臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,撤緩,30,20200331,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第30號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 何秉詮（原名何修維）



上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（109 年度執聲字第188 號），本院裁定如下：

主 文

何秉詮之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人何秉詮前因詐欺案件，經本院以105年度矚訴字第6 號判處有期徒刑1 年6 月，緩刑5 年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、行政法人社區或其他符合公益目的之機關或團體提供100 小時義務勞務，甫於民國106 年9 月21日確定。

然經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）於多次傳喚受刑人到案執行緩刑期間付保護管束，受刑人多次未依限到同署報到執行，且受刑人另涉犯詐欺案件，業經同署及臺灣臺北地方檢察署偵查中，足認受刑人已違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第5款規定應遵守之事項情節重大甚明。

爰依刑事訴訟法第476條、保安處分執行法第74條之3第1項規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。

二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。

三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。

四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。

五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；

離開在10日以上時，應經檢察官核准。

受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。

緩刑中付保護管束，屬於保安處分之一種，其目的在監督受刑人緩刑中之行狀，期能繼續保持善行。

受保護管束人違反保護管束規則，情節重大，檢察官即得聲請法院撤銷緩刑宣告，而法院裁定緩刑宣告撤銷否，自得就受保護管束人是否遵守保護管束規則、違反情節是否重大等情加以審查，以決定是否維持或撤銷緩刑宣告，乃當然之解釋。

三、經查，受刑人前因詐欺案件，經本院以105 年度矚訴字第6號判處有期徒刑1 年6 月，緩刑5 年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、行政法人社區或其他符合公益目的之機關或團體提供100 小時義務勞務，甫於106 年9 月21確定乙節，有前揭判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

然受刑人經桃園地檢署傳喚應於108 年10月8 日、同年11月5 日、同年11月29日、同年12月24日、109 年1月17日到署執行保護管束，受刑人均未遵期前往，此有告誡函及送達證書存卷可佐。

嗣員警於108 年10月23日前往受刑人之戶籍址查訪，受刑人家人表示其已超過1 年未聯繫受刑人，受刑人未居住該址等語，亦有桃園市政府警察局中壢分局108 年10月23日中警分刑字第1080056715號函所檢附之交辦單附卷可查，受刑人既經合法通知，卻未前往桃園地檢署報到接受執行保護管束，亦未曾提出證明佐證其有何正當理由無法報到，已使檢察官或觀護人無從對其為保護管束。

復經本院依法傳喚受刑人，受刑人亦未遵期到庭，此有本院送達證書、報到單及訊問筆錄等資料附卷可憑（見本院卷第23頁至第27頁），且受刑人於上開期間亦未有在監在押之情形，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可按（見本院卷第21頁），足見受刑人對於司法之服從度低。

綜上各節，足認受刑人確實未能服從檢察官及執行保護管束者之命令，於保護管束期間內，違反檢察官執行保護管束之命令，且違反情節重大之情事，無從期待受刑人繼續接受保護管束而達成教化之目的，可認原宣告之緩刑已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，是聲請人之聲請，核屬允當，受刑人前開緩刑之宣告應予以撤銷。

四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之2第2款第4款、第5款、第74條之3第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日