臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃交簡,1246,20200508,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃交簡字第1246號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 阮忠達


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第9624號），本院判決如下：

主 文

阮忠達犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠所犯罪名核被告阮忠達所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡累犯部分⒈按刑法第47條第1項關於累犯加重規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時，應具體審酌：①前案被告係故意或過失犯罪；

②被告前案徒刑之執行完畢是否入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢；

③前案徒刑執行完畢後5 年以內，再犯本次犯行係於5 年內初期、中期、末期；

④被告再犯之後罪是否與前罪屬同一罪質、後罪屬重罪或輕罪；

⑤為避免與罪責原則相悖，基於罪刑相當及雙重評價禁止原則，並慮及行為責任應對應於行為不法內涵，行為不法內涵與法益侵害性之程度有關等各種因素，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受之刑罰，超過其所應負擔罪責之情形，以符合罪刑均衡原則及比例原則（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

⒉經查，被告前有如附表編號七所示之罪刑，於民國105 年12年8 月有期徒刑執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪。

本院審酌本案與前案故意犯不能安全駕駛動力交通工具罪之犯罪類型及法益種類相同，即同一罪責，且本次犯行係於前案徒刑執行完畢後5 年內之末期，並考量被告前案係經入監執行完畢，可知其再犯本案犯行，足證刑罰反應力薄弱，再參諸本案非屬最輕法定本刑3 年以上有期徒刑之重罪，且相較於前案，亦無罪質顯然較重之情，益徵被告應有輕視前刑警告效力而再犯本案。

從而，本院因被告前曾犯不能安全駕駛動力交通工具之事實，而認其有特別惡性或刑罰感應力薄弱等情，爰依上揭解釋意旨，裁量予以加重本刑。

㈢科刑部分⒈本院以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，仍於行車及用路人較少之晚間時段，貿然駕駛自用小客車在一般道路上，除危及己身安危外，更罔顧公眾往來之交通安全，並因其行駛路上已有相當時間，致其他用路人之生命、身體及財產之潛在危險隨之提高，應予非難。

⒉惟念及被告犯後坦承不諱（見偵卷第11至15頁、第59至60頁），態度尚可，兼衡其國中畢業之教育程度（見偵卷第17頁）、自陳職業為廚師、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第11頁）等一切情狀，參以被告除論以累犯如附表編號七所載之論罪科刑及徒刑執行乙節外，曾有如附表編號一至六所示之不能安全駕駛動力交通工具罪等前科紀錄之犯罪情節，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據。

⒊綜上，本院爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────┬──────┬────┬────────┬────────┐
│編號│確定判決      │酒後駕車時間│宣告刑  │吐氣所含酒精濃度│備註            │
├──┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤
│一  │本院93年度桃交│93年7 月14日│罰金1 萬│每公升0.99毫克  │騎乘普通重型機車│
│    │簡字第1416號簡│下午1 時49分│5,000 元│                │遭警攔查。      │
│    │易判決        │前某時許    │        │                │                │
├──┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤
│二  │本院93年度桃交│93年11月11日│罰金2萬 │每公升0.94毫克  │騎乘自用小客車遭│
│    │簡字第2120號簡│凌晨0 時55分│5,000 元│                │警攔查。        │
│    │易判決        │前某時許    │        │                │                │
├──┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤
│三  │本院96年度桃交│96年1 月22日│拘役50日│每公升0.85毫克  │㈠騎乘自用小貨車│
│    │簡字第1255號簡│晚間8 時許  │        │                │  遭警攔查。    │
│    │易判決        │            │        │                │㈡於97年1 月22日│
│    │              │            │        │                │  執行完畢出監。│
├──┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤
│四  │本院96年度桃交│96年3 月23日│有期徒刑│每公升0.66毫克。│駕駛自用小貨車遭│
│    │簡字第1539號簡│晚間10時許。│3 月。  │                │警攔查。        │
│    │易判決        │            │        │                │                │
├──┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤
│五  │本院97年度桃交│97年9 月5 日│有期徒刑│每公升0.92毫克。│㈠駕駛自用小貨車│
│    │簡字第3850號簡│晚間8 時許  │6 月    │                │  遭警攔查。    │
│    │易判決        │            │        │                │㈡累犯。        │
├──┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤
│六  │本院103 年度桃│103年11月7日│有期徒刑│每公升0.88毫克。│騎乘輕型機車遭警│
│    │交簡字第3843號│晚間8時許   │6 月，併│                │攔查。          │
│    │簡易判決      │            │科罰金4 │                │                │
│    │              │            │萬元    │                │                │
├──┼───────┼──────┼────┼────────┼────────┤
│七  │本院104 年度審│104 年8 月14│有期徒刑│每公升0.72毫克。│㈠騎乘普通重型機│
│    │交易字第1099號│日下午4 時許│7 月    │                │  車遭警攔查。  │
│    │判決          │            │        │                │㈡累犯。        │
│    │              │            │        │                │㈢105 年12月8 日│
│    │              │            │        │                │  有期徒刑執行完│
│    │              │            │        │                │  畢出監。      │
└──┴───────┴──────┴────┴────────┴────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第9624號
被 告 阮忠達 男 歲（民國 年 月 日生）
住
國民身分證統一編號： 號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、阮忠達自民國109 年3 月6 日下午1 時起至同日下午2 時止，在桃園市大溪區「人客旅館」內飲用啤酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間11時許駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路。
嗣於同日晚間11時35分許，行經桃園市大溪區員林路1 段與仁和路口處，為警攔檢稽查，經對阮忠達施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度值為每公升0.46毫克，逾每公升0.25毫克之法定安全駕駛標準。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮忠達於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽。
被告罪嫌已臻明確。
二、所犯法條：核被告阮忠達所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
檢 察 官 陳建宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
書 記 官 陳建寧
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。