臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃原交簡,136,20200320,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃原交簡字第136號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林威成


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第992 號），本院判決如下：

主 文

林威成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，且被告有多次酒後駕車之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，詎其未記取教訓，仍於飲酒後，未待體內酒精成分代謝即貿然騎乘機車上路，不啻對他人產生立即侵害之危險，亦自陷於危險狀態中，所為自應非難；

兼衡其吐氣酒精濃度高達每公升0.81毫克，惟未肇事造成他人或其本人生命、身體及財產上之損失，並審酌其犯後坦承犯行，態度尚可，暨於警詢自高職肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官廖晟哲聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 22 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第992 號
被 告 林威成 男 33歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○街00巷0弄0號3樓

國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林威成前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新北地方法院102 年度審交易字第8 號判決處有期徒刑5 月確定，並於民國103 年11月13日執行完畢（不構成累犯）。
詎不知悔改，明知飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，於109 年2 月20日晚間6 時至7 時許間，在桃園市八德區豐德路某小吃店飲用米酒，竟未待體內酒精成分消退，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間7 時20分許，自上開小吃店騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車欲返回其桃園市○○區○○街00巷0 弄0 號3 樓住處，嗣於同日晚間7 時23分許，行經桃園市八德區豐德路89巷口，為警攔檢盤查，並於同日晚間7 時28分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告林威成於警詢時與偵訊中坦承不諱，且有被告吐氣酒精濃度測試列印單、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
檢 察 官 廖 晟 哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
書 記 官 曾 意 雯