臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃原交簡,146,20200322,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃原交簡字第146號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陽玉枝




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1165號），本院判決如下：

主 文

陽玉枝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 至6 行所載之「先行返回桃園市○○區○○○街000 號4 樓居所休息，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間8 時53分許前之某時，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上揭居所駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車欲前往他處」應予更正補充為「明知飲酒後已達不能駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該工地駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車返回其桃園市○○區○○○街000 號4 樓居所，復於同日晚間8 時53分許前之某時，再承前犯意，自該居所騎乘前開機車上路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告陽玉枝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告前述2 次酒後駕車行為，乃係於密切接近之時間內遂行單一行為決意，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，為接續犯，應僅論以一罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無機車駕駛執照，而酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，則被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，仍於本案於服用酒類後，吐氣酒精濃度高達每公升0.72毫克，貿然騎乘普通重型機車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難；

惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，且本次酒駕並未肇事造成實害；

兼衡其自陳國中畢業之教育程度、職業為木工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官李承陶聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 22 日
刑事第一庭 法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年度速偵字第1165號聲請簡易判決處刑書。