臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃原簡,55,20200312,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃原簡字第55號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 連鄭輝



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第6199號），本院判決如下：

主 文

連鄭輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度審原易字第161 號判決判處有期徒刑7 月確定，於民國108 年4 月4 日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，檢察官嗣後雖將上開施用毒品案件，與其他施用毒品案件聲請定其應執行之刑，經本院於108 年11月12日以108 年度聲字第4104號裁定應執行有期徒刑10月，並於同年11月25日確定，然依最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨，因前案所犯施用毒品案件，已於108 年4 月4 日執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告於5 年內故意再犯同一罪名之施用毒品案件，顯見未能記取前案科刑之教訓，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且本案縱於依累犯規定加重其刑後之範圍內再依後述審酌事項量處具體之宣告刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察勒戒及刑之執行，猶無視法令禁制，未徹底戒絕惡習再犯本案，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念其所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於警詢自陳國小肄業之智識程度、業工、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之吸食器1 組，為被告所有且係供施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。





附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6199號
被 告 連鄭輝 男 53歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村0鄰○○000號
居桃園市○○區○○街0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、連鄭輝前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年1 月21日執行完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以93年度核退毒偵字第1292號為不起訴處分確定。
又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以94年度簡字第3748號判決判處有期徒刑4 月確定。
又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度原桃簡字第22號判決判處有期徒刑6 月確定，並於104 年1 月22日執行完畢。
二、詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年10月2 4 日下午5 時許，在桃園市○○區○○街0 號3 樓居處，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同日晚間10時40分許，為警在上址查獲，並扣得吸食器1 組。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告連鄭輝於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨裁量是否加重其刑。
至扣案之吸食器1 組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書記官 林 敬 展