臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,6,20200312,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第6號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳文章


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第30887 號），本院判決如下：

主 文

陳文章犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

惟念其犯罪後坦承犯行，尚見有悔悟之意，且被告已與告訴人成立調解，並已賠償告訴人新臺幣（下同）2 萬7000元，此有本院訊問筆錄、調解筆錄在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、素行，暨被告於自陳為國小畢業之智識程度、退休、家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，惜因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解並履行完畢，業如前述，而告訴人於本院調查時亦表示願給予被告緩刑自新之機會，信被告經此偵審程序，應知所警惕，無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、至被告於本案之犯罪所得為避震器1 組，未據扣案，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟查，被告前已向告訴人賠償，已如前述，此雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），而被告既已賠償告訴人所受損害，若再予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第30887 號
被 告 陳文章 男 65歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文章於民國108 年9 月23日上午8 時56分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，行經桃園市○○區○○路0 段000 號陳健華住處前，見裝有陳健華所有避震器1 組（價值新臺幣2 萬8,000 元）之紙箱放在停於該處騎樓之車輛上，無人看管而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開物品，得手後隨即騎車離去。
嗣陳健華發覺遭竊報警，經警調閱監視器畫面而循線查獲。
二、案經陳健華訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文章於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳健華證述情節相符，並有監視器擷取照片附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至犯罪所得，請依法宣告沒收，倘不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
檢 察 官 王 以 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書 記 官 李 孟 儒