設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第101號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅健玹
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第7104號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，本院裁定改行簡易判決處刑程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅健玹犯竊盜罪，共玖罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈦第7 行「李國平之弟李國慶」應更正為「李國平之兄李國慶」，犯罪事實一㈧第5 行「中壢區莒光路」應更正為「中壢區幸福街」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後9 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，且已有竊盜前科，竟未能悔改，不循正途賺取所需，漠視國家對於人民財產法益之保護規範，於短期間內多次恣意竊取他人機車，造成告訴人鮑威源、鄧耀華、柯廷翰、蕭詠亘、薛慶豪、黃金鐘、李國平、呂嘉豪、曾春福等9 人諸多不便，更危害社會治安，足見其未能確實省思自身所為，所為實值非難；
惟念被告犯後坦認全部犯行，兼衡其於警詢時自陳高職畢業之智識程度、無業、經濟狀況小康、所竊車輛均已發還告訴人9 人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
查被告所先後竊取之9 輛機車，均已分別發還予告訴人9人，此有贓物認領保管單9 份在卷可稽（見偵卷第57頁、第69頁、第77頁、第87頁、第95頁、第103 頁、第115 頁、第125 頁、第135 頁），爰依前開說明，不予宣告沒收。
㈡另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定；
宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之2第2項分別定有明文。
經查，本案被告持以竊取前揭9 輛機車之自備鑰匙1 支並未扣案，又非屬違禁物，而僅屬日常使用之一般用品，縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，顯欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃冠中提起公訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第7104號
被 告 羅健玹 男 41歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00號
（現在法務部矯正署桃園看守所羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅健玹分別為下列行為：
㈠羅健玹於民國109 年2 月10日上午10時許前某時，在桃園市○○區○○路0 號前，見鮑威源所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市中壢區五光三街與五常街交岔路口。
嗣羅健玹於109 年2 月26日攜同警方前往上址始尋獲上開車輛，並發還與鮑威源。
㈡羅健玹於109 年2 月13日上午10時3 分，在桃園市○○區○○○路000 號之停車場內，見鄧耀華所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車鑰匙未拔，且停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，逕自持原有之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市中壢區元化路125 巷。
嗣警方於109 年2 月26日至上址尋獲上開車輛，並發還與鄧耀華。
㈢羅健玹於109 年2 月14日上午11時52分，在桃園市中壢區新中北路469 巷之中原大學體園區門口，見柯廷翰所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市○○區○○○街00號前。
嗣警方於109 年2 月16日至上址尋獲上開車輛，並發還與柯廷翰。
㈣羅健玹於109 年2 月14日晚間11時57分前某時，在桃園市中壢區中華路2 段與樂街交岔路口對面人行道，見蕭詠亘所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市○○區○○路000 號前。
嗣警方於109 年2 月17日至上址尋獲上開車輛，並發還與蕭詠亘。
㈤羅健玹於109 年2 月23日晚間7 時20分許前某時，在桃園市中壢區中原大學體園區機車停車場，見薛慶豪所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市○○區○○街00號前。
嗣警方於109 年2 月25日至上址尋獲上開車輛，並發還與薛慶豪。
㈥羅健玹於109 年2 月24日上午2 時43分，在桃園市○○區○○路000 號前，見黃金鐘所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市○○區○○路0 段000 號前。
嗣警方於109 年2 月26日至上址尋獲上開車輛，並發還與黃金鐘。
㈦羅健玹於109 年2 月25日上午2 時16分前某時，在桃園市○○區○○○街00○0 號前，見李國平所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市○○區○○○路0 段000 號前。
嗣警方於109 年2 月26日至上址尋獲上開車輛，並發還與李國平之弟李國慶。
㈧羅健玹於109 年2 月26日上午0 時35分前某時，在桃園市中壢區中華路2 段367 巷內，見呂嘉豪所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市○○區○○路000 號前。
嗣警方於109 年2 月27日至上址尋獲上開車輛，並發還與呂嘉豪。
㈨羅健玹於109 年2 月26日上午9 時12分前某時，在桃園市○鎮區○○路0 段000 號前，見曾春福所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備之鑰匙竊取上開車輛得手後供作代步使用，再將之棄置在桃園市中壢區少康一街與吳鳳三街交岔路口。
嗣羅健玹於109 年2 月26日攜同警方前往上址始尋獲上開車輛，並發還與曾春福。
二、案經鮑威源、鄧耀華、柯廷翰、蕭詠亘、薛慶豪、黃金鐘、李國平、呂嘉豪、曾春福訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告羅健玹於警詢及偵訊│被告坦承全部之犯罪事實。│
│ │中之自白 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │①告訴人即證人鮑威源於│證明告訴人鮑威源所有之機│
│ │ 警詢時之指述②桃園市│車有於犯罪事實欄一、㈠所│
│ │ 政府警察局車輛尋獲電│示時地遭竊，但已尋獲並發│
│ │ 腦輸入單、贓物認領保│還告訴人鮑威源之事實。 │
│ │ 管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │①告訴人即證人鄧耀華於│證明告訴人鄧耀華所有之機│
│ │ 警詢時之指述②桃園市│車有於犯罪事實欄一、㈡所│
│ │ 政府警察局車輛尋獲電│示時地遭竊，但已尋獲並發│
│ │ 腦輸入單、贓物認領保│還告訴人鄧耀華之事實。 │
│ │ 管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │①告訴人即證人柯廷翰於│證明告訴人柯廷翰所有之機│
│ │ 警詢時之指述②桃園市│車有於犯罪事實欄一、㈢所│
│ │ 政府警察局車輛尋獲電│示時地遭竊，但已尋獲並發│
│ │ 腦輸入單、贓物認領保│還告訴人柯廷翰之事實。 │
│ │ 管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │①告訴人即證人蕭詠亘於│證明告訴人蕭詠亘所使用之│
│ │ 警詢時之指述②桃園市│機車有於犯罪事實欄一、㈣│
│ │ 政府警察局車輛尋獲電│所示時地遭竊，但已尋獲並│
│ │ 腦輸入單、贓物認領保│發還告訴人蕭詠亘之事實。│
│ │ 管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │①告訴人即證人薛慶豪於│證明告訴人薛慶豪所有之機│
│ │ 警詢時之指述②桃園市│車有於犯罪事實欄一、㈤所│
│ │ 政府警察局車輛尋獲電│示時地遭竊，但已尋獲並發│
│ │ 腦輸入單、贓物認領保│還告訴人薛慶豪之事實。 │
│ │ 管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │①告訴人即證人黃金鐘於│證明告訴人黃金鐘所有之機│
│ │ 警詢時之指述②桃園市│車有於犯罪事實欄一、㈥所│
│ │ 政府警察局車輛尋獲電│示時地遭竊，但已尋獲並發│
│ │ 腦輸入單、贓物認領保│還告訴人黃金鐘之事實。 │
│ │ 管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│8 │①告訴人即證人李國平於│證明告訴人李國平所有之機│
│ │ 警詢時之指述②證人李│車有於犯罪事實欄一、㈦所│
│ │ 國慶於警詢時證述③桃│示時地遭竊，但已尋獲並發│
│ │ 園市政府警察局車輛尋│還證人李國慶之事實。 │
│ │ 獲電腦輸入單、贓物認│ │
│ │ 領保管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│9 │①告訴人即證人呂嘉豪於│證明告訴人呂嘉豪所有之機│
│ │ 警詢時之指述②桃園市│車有於犯罪事實欄一、㈧所│
│ │ 政府警察局車輛尋獲電│示時地遭竊，但已尋獲並發│
│ │ 腦輸入單、贓物認領保│還告訴人呂嘉豪之事實。 │
│ │ 管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│10 │①告訴人即證人曾春福於│證明告訴人曾春福所有之機│
│ │ 警詢時之指述②桃園市│車有於犯罪事實欄一、㈨所│
│ │ 政府警察局車輛尋獲電│示時地遭竊，但已尋獲並發│
│ │ 腦輸入單、贓物認領保│還告訴人曾春福之事實。 │
│ │ 管單 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│11 │現場監視器翻拍畫面 │證明被告有為犯罪事實欄一│
│ │ │、㈡～㈨所示之犯罪事實。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│12 │現場照片4張 │證明被告有攜同警方尋獲犯│
│ │ │罪事實欄一、㈠、㈨所示車│
│ │ │輛之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開9 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
檢 察 官 黃 冠 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書 記 官 陳 心 豪
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者