設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第13號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉函宇
選任辯護人 周珊如律師（嗣經解除委任）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7740號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉函宇幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，暨參加法治教育貳場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠論罪部分1.按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，是倘未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
經查，被告葉函宇將如起訴書犯罪事實欄所載之金融機構帳戶（共4 組，帳號詳卷）之存摺及提款卡，交予真實姓名年籍不詳、自稱「王正言」之詐欺集團成員，使該成員基於不法所有之意圖，對如起訴書附表所示之被害人5 人施以詐術，致其等陷於錯誤，而各將如起訴書附表所示之匯款金額逐筆匯入被告所提供之前開4 組帳戶內，是被告所為係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，而對他人之詐欺取財犯行提供助力，且在無證據可證被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，自應認被告所為係幫助犯而非正犯行為。
2.核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈡科刑部分⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供金融帳戶予他人使用，幫助詐欺集團使用其所交付之金融帳戶（共4 組），以遂行詐欺等財產犯罪，嚴重影響社會治安及金融交易秩序，增加告訴人5 人尋求救濟之困難，並使財產犯罪不易查察，且告訴人5 人如起訴書附表所示之受騙金額，總額合計達59萬6,000 元，被告所造成法益侵害非輕，是被告所為實屬不該，應予非難。
⒉復念及被告雖於偵查中否認犯罪（見偵卷第5 至7 頁、第139 至140 頁），然於本院審理中終能坦承犯行（見易字卷一第40頁；
易字卷二第49頁），態度尚可。
又衡酌被告欲積極賠償告訴人5 人之損失（見易字卷二第47至48頁），被告有意修補其所破壞之法益侵害狀態。
再參酌被告於本院審理中供稱：其知道其所為本案之犯行嚴重侵害他人，且其不會再犯相同錯誤等語（見易字卷二第49頁）、告訴人洪蔡美玉與劉清玉均表示請依法判決及未向被告請求賠償（見審易卷第21頁；
易字卷一第13頁；
本院卷第59頁），以及被告於109年3 月18日與告訴人林戴秀鳳、周曼慈、蔡正華達成調解，有本院調解筆錄3 份在卷可佐（見本院卷第65至70頁），經被告旋於109 年3 月19日向告訴人林戴秀鳳、周曼慈及蔡正華依前開調解筆錄所載金額給付之，並經前開告訴人3 人收訖無訛，有被告提出之匯款紀錄3 張及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表3 張在卷可稽（見本院卷第73至77頁；
第81至85頁），顯見被告深具悔悟之心，暨兼衡其犯罪動機、手段、自陳大學肄業之智識程度及尚有學貸需要償還（見易字卷二第41、47頁）等一切情狀，併參酌被告無其他與本案罪質相同之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
準此，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，並犯後積極欲賠償告訴人5 人所損失之金額，而告訴人林戴秀鳳、周曼慈、蔡正華同意接受被告之上揭賠償條件，此有本院調解筆錄3 份在卷可佐（見本院卷第65至70頁），且前開告訴人3 人均願意給予被告緩刑之機會（見本院卷第47頁），是被告僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序暨科刑教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，是本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
另為使被告明瞭其行為所造成之危害，從中記取教訓，並確實督促其保持善良品行及正確法治觀念，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並應參加法治教育2 場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
至被告倘於緩刑期間，違反上揭所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑法之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收部分㈠未扣案之上揭金融帳戶之存摺及提款卡，雖為被告所有，且供本案幫助詐欺犯罪所用，然前開物品單獨存在不具刑法上之非難性，且欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡另本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官何嘉仁提起公訴，經檢察官林鋐鎰到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條1 項。
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第7740號
被 告 葉函宇 男 歲（民國 年 月 日生）
住
國民身分證統一編號： 號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉函宇能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助詐欺之不確定故意，將其所申辦之合作金庫商業銀行（下稱合庫銀行）帳號000-0000000000000 號帳戶、渣打國際商業銀行( 下稱渣打銀行) 帳號000-00000000000000號帳戶、台北富邦商業銀行（下稱台北富邦銀行）帳號000-000000000000號帳戶及第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號000-00000000000 號帳戶密碼更改為真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員指定之密碼後，於民國106 年12月22日下午5 時23分許，在桃園市桃園區大興路統一超商民大門市，以宅急便寄件方式，將上開帳戶之存摺及提款卡交付予某真實姓名年籍不詳自稱「王正言」之詐騙集團成員。
嗣該詐騙集團成員取得帳戶後，即與其所屬詐騙集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意聯絡，為如附表所示之行為，致被害人鄭靜芳、戴秀鳳、劉清玉、洪蔡美玉及周曼慈5 人均陷於錯誤，分別於如附表所示時間、地點，匯款附表所示金額至葉函宇如附表所示帳戶。
二、案經鄭靜芳、戴秀鳳、劉清玉、洪蔡美玉及周曼慈訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告葉函宇於警詢及偵查│被告固不否認將上開金融帳│
│ │中之供述 │戶交付姓名年籍不詳自稱「│
│ │ │王正言」之人，惟矢口否認│
│ │ │有何上揭犯行，辯稱：伊是│
│ │ │於106 年12月22日看到郵件│
│ │ │中有則詢問是否要兼職打工│
│ │ │的信件，伊以通訊軟體LINE│
│ │ │加對方「Cker」為好友，對│
│ │ │方表示是線上博彩，伊想多│
│ │ │賺一些錢所以向對方表明有│
│ │ │意願配合，對方表示至少選│
│ │ │擇1 個銀行帳戶含金融卡及│
│ │ │密碼寄給對方，且對方可更│
│ │ │改密碼才能生效，5 天為1 │
│ │ │期2 本存摺有6,000 元收入│
│ │ │，以此類推。伊按對方指示│
│ │ │於106 年12月22日下午5 時│
│ │ │23分許，至統一超商民大門│
│ │ │巿將申請之合庫銀行、渣打│
│ │ │銀行、台北富邦銀行及第一│
│ │ │銀行帳戶寄交。嗣對方稱已│
│ │ │收到存摺及金融卡，但須測│
│ │ │試審核，然後就連絡不上，│
│ │ │伊也沒有留對方之實際營業│
│ │ │處所，交付之帳戶存款餘額│
│ │ │最多100 元等語，足徵被告│
│ │ │交付上開金融帳戶前，已知│
│ │ │悉收受帳戶者係從事線上博│
│ │ │彩之非法交易，且被告主觀│
│ │ │上對於將金融卡、密碼交付│
│ │ │姓名年籍不詳之人，亦心存│
│ │ │疑慮，故而僅交付餘額甚少│
│ │ │、不致造成經濟上損失之金│
│ │ │融帳戶，而被告亦未留存對│
│ │ │方實際營業處所以供追索交│
│ │ │付帳戶之資料，仍率然將金│
│ │ │融帳戶之金融卡及密碼交付│
│ │ │網路認識且素昧平生之人，│
│ │ │實與常情相悖，益徵被告對│
│ │ │於伊所交付之上開帳戶，或│
│ │ │將成為他人轉帳、提款使用│
│ │ │之人頭帳戶一節，事前早有│
│ │ │認識。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人鄭靜芳、戴秀鳳、│告訴人5 人均於附表所示時│
│ │劉清玉、洪蔡美及周曼│間，遭詐欺集團成員以附表│
│ │慈5 人於警詢中之指訴 │所示方式詐欺，告訴人因而│
│ │ │匯出附表所示款項至被告上│
│ │ │開交付之金融帳戶之事實。│
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人5 人之報案三聯單│證明告訴人5 人分別於附表│
│ │、受理各類案件紀錄表、│所示之時間，遭詐欺集團某│
│ │內政部警政署反詐騙諮詢│不詳成員以附表所示方式詐│
│ │專線紀錄表、受理詐騙帳│騙，並於附表所示之時、地│
│ │戶通報警示簡便格式表各│，匯款如附表所示之金額至│
│ │1 份、被告之合作金庫銀│被告如附表所示之帳戶，旋│
│ │行、渣打銀行、台北富邦│遭該集團所屬成員提領一空│
│ │銀行及第一銀行開戶資料│之事實。 │
│ │暨交易明細各1 份 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │統一超商交貨便服務單 │被告於上揭時、地寄交前揭│
│ │ │帳戶之事實。 │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
檢察官 何 嘉 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 黃 怡 仁
所犯法條：刑法第339條第1項
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│編號│被害人 │受騙時間│詐騙方式│匯款金額│匯款地點│匯入被告│
│ │ │ │ │(新臺幣)│/方式 │帳戶 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │鄭靜芳 │106 年12│撥打電話│①50,000│以中國信│合庫銀行│
│ │ │月28日 │與鄭靜芳│②23,000│託銀行帳│帳戶 │
│ │ │ │之配偶蔡│③27,000│戶網路匯│ │
│ │ │ │正華，假│ │款 │ │
│ │ │ │冒為朋友│ │ │ │
│ │ │ │張秀霞，│ │ │ │
│ │ │ │佯稱資金│ │ │ │
│ │ │ │有問題需│ │ │ │
│ │ │ │借款週轉│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │戴秀鳳 │106 年12│假冒戴秀│180,000 │彰化銀行│渣打銀行│
│ │ │月28日 │鳳之姪女│ │南三重分│帳戶 │
│ │ │ │，佯稱資│ │行 │ │
│ │ │ │金有問題│ │ │ │
│ │ │ │需借款週│ │ │ │
│ │ │ │轉。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│3 │劉清玉│106 年12│假冒為劉│80,000 │中正北路│渣打銀行│
│ │ │月29日 │清玉女兒│ │郵局 │帳戶 │
│ │ │ │朱芸萱，│ │ │ │
│ │ │ │佯稱與他│ │ │ │
│ │ │ │人合作直│ │ │ │
│ │ │ │銷需借款│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│4 │洪蔡美玉│106 年12│假冒為洪│186,000 │新海郵局│台北富邦│
│ │ │月28日 │蔡美媳│ │ │銀行帳戶│
│ │ │ │婦張夢萍│ │ │ │
│ │ │ │，佯稱急│ │ │ │
│ │ │ │需用錢需│ │ │ │
│ │ │ │借款。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│5 │周曼慈 │106 年12│假冒為弟│50,000 │第一銀行│第一銀行│
│ │ │月28日 │弟之小姨│ │汐止分行│帳戶 │
│ │ │ │子熊憶秋│ │ │ │
│ │ │ │萍，佯稱│ │ │ │
│ │ │ │急需用錢│ │ │ │
│ │ │ │需借款。│ │ │ │
└──┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者