臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,簡,136,20200520,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第136號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃迺淵



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第1488號），本院受理後（108 年度易字第1321號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃迺淵犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃迺淵於本院準備程序及審理中之自白（見易字卷第101 、128 頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告黃迺淵所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告前因毒品危害防制條例案件，經法院判處徒刑確定，於民國107 年6 月14日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見簡字卷第22至23頁），其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之詐欺取財罪，依刑法第47條第1項規定為累犯，本應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟考量構成累犯之前案係施用第二級毒品罪，與本案詐欺取財罪，罪質不同，且毫無關連，難認其本案再犯，係有特別惡性，抑或對於刑罰之反應力薄弱，而有加重刑度之必要，參考司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，認本案均無依累犯規定加重其刑之適用。

爰審酌被告正值青壯，不思以正途獲取財物，竟以詐術使告訴人謝宗軒交付貨品，造成告訴人之損害，所為應予非難，惟念其犯後終能坦承犯行，且向告訴人道歉，深具有悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、犯罪所得數額、已與告訴人達成和解，允諾分期賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準以示懲儆。

三、未扣案被告犯罪所得為新臺幣（下同）19萬元，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收、追徵價額，然被告於本院審理時已與告訴人達成和解，允諾分期賠償告訴人共19萬500 元，有和解筆錄1 紙附卷可參（見易字卷第132頁），已超過其犯罪所得，告訴人將來自得持同一此強制執行名義，聲請強制執行，亦足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，若本件再予沒收、追徵，可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣押或追徵風險，並足以造成被告日後矯正與社會化之不利，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許哲維
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第1488號
被 告 黃迺淵 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0
○0號
（現另案在法務部矯正署臺北分監執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃迺淵前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院106年度簡字第4119號判決處有期徒刑6 月確定，入監執行後，已於民國107 年6 月14日執行完畢出監。
二、黃迺淵於107年12月8日上午8時前某時，在FACEBOOK（下稱臉書）網站某社團，見謝宗軒有張貼販售販售電子菸補充液之訊息，明知其並無購買之資力及付款之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於107 年12月8 日上午8 時許，先透過臉書帳號「Yi Jay Hwang（一生懸命）」與謝宗軒聯繫佯稱有購買意願，使謝宗軒陷於錯誤，而於翌（9 ）日上午3 時許，在桃園市龜山區大同路236 巷口，約定以電子菸補充液每瓶新臺幣（下同）500 元，總價19萬元之價格，出售電子菸補充液380 瓶附贈小煙主機1 臺（價值1,000 元）與黃迺淵，並當場交付之。
然黃迺淵取得上開物品後遲未付款，甚至故意輸入錯誤之約定轉帳銀行代碼導致匯款失敗，或是以約定轉帳之方式再事後取消，謝宗軒始知受騙。
三、案經謝宗軒訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告黃迺淵於偵查中之供│被告有使用上開臉書帳號與│
│    │述                    │告訴人謝宗軒聯繫，並於上│
│    │                      │開時地自告訴人處收受電子│
│    │                      │菸補充液，且約定要交付  │
│    │                      │19 萬元與告訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │告訴人即證人謝宗軒於警│證明全部之犯罪事實。    │
│    │詢及偵查中之指訴與結證│                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │被告與告訴人之臉書    │證明被告有與告訴人聯繫欲│
│    │Messenger 對話紀錄    │購買電子菸補充液之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │約定及預約轉帳交易明細│證明被告欲轉帳 19 萬元與│
│    │翻拍畫面              │告訴人，但卻輸入錯誤轉入│
│    │                      │銀行代碼之事實。        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌。
至被告所詐得之財物，係屬於被告之犯罪所得，請依刑法第38條之 1 第 1 項前段、第 3 項規定，宣告沒收之，並諭
知於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
檢 察 官 黃 冠 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
書 記 官 陳 心 豪
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。