臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,簡,151,20200507,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第151號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 MAI DAI HIEP







上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第12353 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

MAI DAI HIEP犯未經許可入國罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除如下各項更正或補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠更正部分⒈犯罪事實欄第1 行就「阮大協」，應更正為「梅大協」。

⒉犯罪事實欄第3 至4 行就「每金」，應更正為「美金」。

㈡補充部分證據並所犯法條欄，應補充「被告MAI DAI HIEP於本院審理中之供述（見109 年度易字第459 號卷【下稱易字卷】第19至21頁、第25至32頁）之證據。

二、論罪科刑：㈠論罪部分核被告MAI DAI HIEP所為，係犯入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪。

㈡科刑部分爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告利用非法偷渡方式擅入我國覓職，並已非法工作近1 年，所為嚴重危害國境安全及出入境移民管理之正確性，所為並非可取。

惟念及其偵查及本院審理中始終坦承犯行（見偵卷第9 至12頁、第53頁至54頁；

易字卷第27頁），犯後態度尚可，且於本院審理中供稱：其知道其犯行錯了，以後不敢非法入境等語（見易字卷第30頁），信其有悛悔之念，兼衡被告除本案外並無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，併考量其自陳國中畢業之智識程度、經查獲前在我國從事工地臨時工、每月薪水約為新臺幣2 萬元，及因其在越南之經濟狀況貧窮，才冒險以非法入境方式至我國工作之犯罪動機（見易字卷第29至30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

刑法第95條固定有明文。

又是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。

但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施，故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨可參）。

經查，被告為越南籍之外國人，本院審酌被告係非法進入我國，如於刑罰執行完畢或赦免後，繼續居留我國國內，顯然有鼓勵非法入境之虞，則其於執行完畢或赦免後，不宜再留滯國內，是應依刑法第95條規定，於刑之執行完畢或赦免後，予以驅逐出境。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，入出國及移民法第74條前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第95條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、按被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，除有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，而法院依該前開請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455條之1第2項分別定有明文。

經查，被告於本院審理中坦承如起訴書所載之犯行，並及對起訴罪名為有罪陳述（見易字卷第27頁），且同意檢察官之具體求刑為有期徒刑2 月（見易字卷第30頁），是本院所量處如主文所示之刑，已於前開求刑範圍內，故檢察官及被告均不得上訴。

本案經檢察官李承陶提起公訴，經檢察官林鋐鎰到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：入出國及移民法第74條前段。
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9 萬元以下罰金。
違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第12353號
被 告 MAI DAI HIEP（越南籍，中文姓名：阮大協） 男 歲（民國 【西元 】
年 月 日生）
在中華民國境內連絡地址：無
(現於法務部矯正署桃園看守所羈押
中)
護照號碼： 號
上列被告因違反入出國及移民法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、MAI DAI HIEP（阮大協）係越南籍人士，明知未經許可不得入境我國，竟為來臺工作，與真實姓名年籍不詳之仲介共同基於未經許可入境我國之犯意聯絡，由MAI DAI HIEP支付每金1,500 元之費用後，於民國108 年3 月、4 月間某日，由該仲介安排自境外搭乘船隻偷渡方式，至新竹、苗栗地區之不詳地點偷渡上岸，以此方式未經許可入境我國。
嗣於109年4 月21日晚間6 時30分許，在桃園市○○區○○路00○0號為警查獲。
二、案經海洋委員會海巡署偵防分署桃園查緝隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告MAI DAI HIEP（阮大協）於警詢時及偵訊中坦承不諱，並有內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容、外國人管制檔查詢、入出境資訊連結作業列印資料在卷可稽，堪予認定被告之犯嫌。
二、核被告所為，係犯入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
檢 察 官 李承陶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書 記 官 林立樺
所犯法條：
入出國及移民法第74條
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9 萬元以下罰金。
違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。