設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第183號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊旻慈
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度易字第188 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊旻慈幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應依附表所示條件向林修啓支付財產上之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊旻慈於本院中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告楊旻慈所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
又其以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
爰以行為人責任為基礎，審酌被告前無任何前科及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，素行尚可，明知將帳戶金融卡交付他人，可能遭他人作為詐欺工具仍交付之，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致無辜民眾受騙而受有財產上損害，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，實無可取，兼衡其犯後終能坦承犯行，並與被害人林修啓達成和解之態度，暨其智識程度、生活狀況、被害人蒙受財產損失金額、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
末查，被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上揭前案紀錄表可稽，其僅因一時失慮，致偶罹刑典，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，本院因認前開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，諭知緩刑貳年，並命被告應依如附表所示之條件向告訴人及被害人支付財產上之損害賠償。
若被告不履行前述負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收部分㈠被告楊旻慈已將其所有且供本案犯行所用之帳戶存摺、提款卡交付詐欺集團成員，且未扣案，是否存在仍有未明，而上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，且欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡又本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴謝銓提起公訴，經檢察官賴穎穎到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
┌───────────────────────────┐
│緩刑負擔條件 │
├───────────────────────────┤
│楊旻慈應給付被害人林修啓新臺幣（下同）12萬元。給付方式│
│：自民國109 年6 月10日起，按月於每月10日前，各給付被害│
│人1 萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部│
│到期。 │
└───────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第31916號
被 告 楊旻慈 女 21歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路0段000號4
樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊旻慈可預見將個人金融帳戶、提款卡及密碼，無故提供他人使用，其金融帳戶極可能為詐欺集團利用以從事詐欺取財之犯罪，猶基於幫助他人實施詐欺取財行為之犯意，分別於民國108 年8 月17日下午2 時51分許及108 年8 月23日下午6 時50分許，在桃園市桃園區大興西路二段某統一超商，將其所有之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）及中國信託銀行帳號帳戶000000000000號帳戶( 下稱中國信託帳戶) 之存摺、提款卡及密碼，寄送予某真實姓名年籍不詳、line暱稱「林淑惠」之成年人，該人取得前開帳戶提款卡及密碼後即與所屬之犯罪集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於108年8 月26日上午11時23分許，以門號0000000000號手機，撥打電話予林修啟，佯稱為其親戚趙福東，因故需向林修啟借款，致使林修啟陷於錯誤，而於同日中午12時26分許，以臨櫃匯款方式，匯款新臺幣( 下同) 12萬元至楊旻慈所有之上開郵局帳戶內，且所匯入之款項旋遭人提領一空。
嗣林修啟發現遭騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告楊旻慈於警詢時及偵│被告坦承於上揭時、地寄送交│
│ │查中之供述 │付郵局帳戶及中國信託帳戶之│
│ │ │存摺、提款卡及密碼予某真實│
│ │ │姓名年籍不詳、 line 暱稱「│
│ │ │林淑惠」之成年人之事實。惟│
│ │ │矢口否認有何幫助詐欺犯行，│
│ │ │辯稱：伊是在網路上看到借款│
│ │ │廣告，有借款需求，加對方的│
│ │ │line 後，依對方指示做的等 │
│ │ │語。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即被害人林修啟於警│證人林修啟於 108 年 8 月 │
│ │詢時之證述 │26 日上午 11 時 23 分許， │
│ │ │遭詐欺集團詐騙，而於同日中│
│ │ │午 12 時 26 分許，以臨櫃匯│
│ │ │款方式，匯款 12 萬元至被告│
│ │ │所有之上開郵局帳戶之事實。│
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │郵局帳戶開戶基本資料、│⑴上開郵局帳戶為被告申設使│
│ │交易往來明細、金融卡變│ 用之事實。⑵證人林修啟於│
│ │更資料、掛失補副申請書│ 108 年 8 月 26 日上午 11│
│ │各 1 份、郵局入戶匯款 │ 時 23 分許，遭詐欺集團詐│
│ │申請書 1 紙、內政部警 │ 騙，而於同日中午 12 時 │
│ │政署反詐騙諮詢專線紀錄│ 26 分許，以臨櫃匯款方式 │
│ │表 1 紙、新北市政府警 │ ，匯款 12 萬元至被告所有│
│ │察局板橋分局板橋派出所│ 之上開郵局帳戶之事實。 │
│ │受理詐騙帳戶通報警示簡│ │
│ │便格式表 1 紙 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、被告係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請審酌得否依刑法第 30 條第 2 項之規定
減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
檢 察 官 賴謝銓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書 記 官 黃婷韻
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者