設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第1078號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 王世坤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第739號），本院裁定如下：
主 文
王世坤因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王世坤因附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
再者，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502 號、93年度台非字第192 號裁定意旨足資參照。
三、經查，本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑，並分別於如附表所示時間確定在案，附表編號1 判決確定日期為民國106 年6 月26日，其餘附表所示之犯罪日期均在此之前，此有本院105 年度原易字第50號、106 年度桃原簡字第38號、106 年度桃原簡字第165 號、108 年度原簡字第30號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當。
又如附表編號1 至4 所示宣告刑曾經本院以107 年度聲字1606號裁定定應執行有期徒刑11月，然依據上開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟應受內部界線之拘束，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第十八庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │槍砲彈藥刀械管制條例│傷害 │賭博 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│
│ │算一日。 │算一日。 │算一日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年9 月7日 │104 年9 月7日 │105年12月9日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104 年度偵字│桃園地檢104 年度偵字│桃園地檢106 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │第25264號 │第25264號 │第469號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105 年度原易字第50號│105 年度原易字第50號│106 年度桃原簡字第38│
│事實審│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年5月31 日 │ 106年5月31 日 │ 106 年8 月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105 年度原易字第50號│105 年度原易字第50號│106 年度桃原簡字第38│
│判 決│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年6月26日 │ 106年6月26日 │ 106年9月30日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │編號1 至4 部分，業經本院以107 年度聲字第1606號裁定定應執行有期徒│
│備 註│刑11月，如易科罰金以新臺幣1000元折算一日。 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │詐欺 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│
│ │算一日。 │算一日。 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106 年3 月30日 │105年7月底 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢106 年度毒偵│桃園地檢105 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │字第4505號 │第23695號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度桃原簡字第16│108 年度原簡字第30號│
│事實審│ │5號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107年1月16日 │ 109年1月6日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度桃原簡字第16│108 年度原簡字第30號│
│判 決│ │5號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107年4月12日 │ 109年2月5日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備 註│編號1 至4 部分，業經│ │
│ │本院107 年度聲字第16│ │
│ │06號裁定定應執行有期│ │
│ │徒刑11月，如易科罰金│ │
│ │以新臺幣1000元折算一│ │
│ │日。 │ │
└────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者