設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第1686號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾春榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1178號），本院裁定如下：
主 文
曾春榮因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾春榮因附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
又2 裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號裁定意旨參照）。
再者，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502 號、93年度台非字第192 號裁定意旨足資參照。
三、經查，本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因偽造文書等案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑，並分別於如附表所示時間確定在案，附表編號1 判決確定日期為民國103 年9 月1 日，其餘附表所示之犯罪日期均在此之前，此有本院102 年度訴字第469 號、109 年度簡字第53號與臺灣臺北地方法院108 年度簡字第2673號、108 年度審簡字第1956號及臺灣高等法院103 年度上訴字第2810號暨最高法院104年度台上字第1375號判決與臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當。
又如附表編號1 至2 所示宣告刑及編號6 至7 所示宣告刑曾分別經本院以102年度訴字第469 號判決及109 年度簡字第53號判決處應執行有期徒刑5 月、7 月，然依據上開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟應受內部界線之拘束，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
刑事第十八庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│
│ │算一日。 │算一日。 │算一日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │98年6月間 │99年5月間 │97、98年間 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢101年度偵字 │桃園地檢101年度偵字 │桃園地檢101年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第12745號 │第12745號 │第12745號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 102年度訴字第469號 │ 102年度訴字第469號 │103年度上訴字第2810 │
│事實審│ │ │ │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年08月07日 │ 103年08月07日 │ 103年12月17日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 最高法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 102年度訴字第469號 │ 102年度訴字第469號 │104年度台上字第1375 │
│判 決│ │ │ │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年09月01日 │ 103年09月01日 │ 104年05月20日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │編號1 、2 部分業經本院以102 年度訴字第469 │ │
│備 註│號判決處應執行有期徒刑5 月確定，並於103 年│ │
│ │10月8 日易科罰金執行完畢。 │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑4月．如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│罰金新臺幣1000元折算│
│ │算一日。 │算一日。 │一日． │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年7月29日 │101年10月11日 │102年3月20日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103年度偵字 │臺北地檢108年度偵緝 │桃園地檢105年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第5514號 │字第1315號 │第62號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│108年度簡字第2673號 │108年度審簡字第1956 │ 109年度簡字第53號 │
│事實審│ │ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 108年10月31日 │ 108年10月30日 │ 109年02月25日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│108年度簡字第2673號 │108年度審簡字第1956 │ 109年度簡字第53號 │
│判 決│ │ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 108年11月26日 │ 108 年11月26日 │ 109年03月23日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ │ │編號6 、7 部分，業經│
│ │ │ │本院以109 年度簡字第│
│ │ │ │53號判決處應執行有期│
│ │ │ │徒刑7月。 │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │
├────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │
├────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4月．如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│
│ │一日． │
├────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年1月間某時 │
├────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第62號 │
├───┬────┼──────────┤
│ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │
│ │ │ │
│最 後├────┼──────────┤
│ │ │ │
│ │案 號│109年度簡字第53號 │
│事實審│ │ │
│ ├────┼──────────┤
│ │判決日期│ 109年02月25日 │
├───┼────┼──────────┤
│ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │
│ │ │ │
│確 定├────┼──────────┤
│ │ │ │
│ │案 號│109年度簡字第53號 │
│判 決│ │ │
│ ├────┼──────────┤
│ │判 決│ 109年03月23日 │
│ │確定日期│ │
├───┴────┼──────────┤
│ │編號6 、7 部分，業經│
│備 註│本院以109 年度簡字第│
│ │53號判決處應執行有期│
│ │徒刑7月。 │
└────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者