臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,1730,20200511,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第1730號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳芷柔




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第1217號），本院裁定如下：

主 文

陳芷柔所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人陳芷柔因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑至明。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決要旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。

茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號2 所示部分係得易科罰金之罪，另所犯如附表編號1 所示部分則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表編號1 至2 所示13罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有聲請狀1 份在卷可參；

從而，本院審核本件聲請為正當，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，固經臺灣高等法院以108 年度原上訴字第21號判決應執行有期徒刑5 年6 月確定在案，此有上開被告前案紀錄表在卷可稽，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示13罪之總和，亦應受內部界限之拘束。

準此，爰定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
刑事第八庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │毒品防制條例        │毒品防制條例        │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │有期徒刑3 月，如易科│                    │
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2 年，共12罪│罰金，以新臺幣1000元│                    │
│                │                    │折算1日             │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │107 年5 月29日（2 次│107年4月14日        │                    │
│ 犯  罪  日  期 │）、同年5 月30日（2 │                    │                    │
│                │次）、同年6 月3 日、│                    │                    │
│                │同年6 月4 日（2 次）│                    │                    │
│                │、同年6 月8 日、同年│                    │                    │
│                │6 月11日、同年6 月12│                    │                    │
│                │日、同年6 月16日、同│                    │                    │
│                │年6 月17日          │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢107年度偵字 │桃園地檢108年度撤緩 │                    │
│ 年  度  案  號 │第19783號           │毒偵字第460號       │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      臺灣高院      │      桃園地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│108年度原上訴字第21 │108年度桃原簡字第223│                    │
│事實審│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│108年5月28日        │109年2月14日        │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      臺灣高院      │      桃園地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│108年度原上訴字第21 │108年度桃原簡字第223│                    │
│判  決│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│108 年6 月25日      │109 年3 月18日      │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│備            註│                    │                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘