臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,1732,20200512,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第1732號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 巫金格



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第1215號），本院裁定如下：

主 文

巫金格因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人巫金格因妨害自由等案件，先後經判決確定如附表所載，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，業經臺灣高等法院臺中分院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽，其中受刑人所犯附表編號1 均為不得易科罰金之罪，編號2 則為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣桃園地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
刑事第八庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佳玲
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │（以下空白）        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │詐欺                │妨害自由            │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑1 年（共4 罪│有期徒刑3 月，如易科│                    │
│ 宣    告    刑 │）                  │罰金，以新臺幣1 千元│                    │
│                │                    │折算1 日            │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │103 年6 月28日、30日│107 年11月4 日      │                    │
│ 犯  罪  日  期 │、同年7 月1 日、2 日│                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │臺中地檢103 年度偵字│桃園地檢107 年度偵字│                    │
│ 偵查(自訴)機關 │第20080 、20081 、22│第29755 號          │                    │
│ 年  度  案  號 │512 號              │                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│  臺灣高院臺中分院  │      桃園地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│106 年度上訴字第519 │107年度桃簡字第2829 │                    │
│事實審│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│106 年11月28日      │108 年4 月16日      │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      最高法院      │      桃園地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107年度台上字第1295 │107年度桃簡字第2829 │                    │
│判  決│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   108年04月11日    │   108年05月14日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│1.臺中地檢108 年度執│桃園地檢108 年執字第│                    │
│                │  字第6266號。      │8594號              │                    │
│                │2.編號1 經上開判決定│                    │                    │
│                │  應執行有期徒刑2 年│                    │                    │
│                │  6 月。            │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘