臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,621,20200525,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第621號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 古清文



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第400 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨係以：受刑人古清文因犯不能安全駕駛動力交通工具罪等案件，先後經判決確定如聲請書附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文，而刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定應執行之刑者，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若其中一罪或數罪並非裁判確定前所犯，自應與符合數罪併罰規定之其他數罪所定應執行刑接續執行，不得適用刑法第51條所列各款定其應執行之刑（最高法院106 年度台非字第12號判決意旨參照）。

次按對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如又以裁定將其中一罪所處之刑，與被告所犯他罪所處之刑合併定其應執行之刑者，係違反一事不再理之原則（最高法院101 年度台非字第317 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人古清文分別於如附表所示之犯罪時間，因犯不能安全駕駛動力交通工具罪等案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，此有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。

然如附表編號2 所示之罪，其犯罪時間為108 年1 月29日，係在如附表編號1 所示之罪判決確定後所犯，依前揭規定及說明，與數罪併罰之規定未符，自不能與如附表編號1 所示之罪合併定其應執行之刑。

又如附表編號3 所示之罪，固係於如附表編號1 所示之罪於民國107 年1 月2 日判決確定前所犯，然如附表編號2 、3 所示二罪，前經本院以107 年度審原交易字第113 號、108 年度審原交易字第37號判決定應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定，則聲請意旨再以如附表編號3 所示之罪與如附表編號1 所示之罪聲請合併定其應執行之刑，依前揭說明，自與一事不再理之原則相違。

綜上所述，聲請意旨經核均無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第三庭 法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日

附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │不能安全駕駛動力交通│不能安全駕駛動力交通│汽車駕駛人無駕駛執照│
│                │工具罪              │工具罪              │駕車過失傷害罪      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│                │元折算1 日，併科罰金│元折算1 日。        │元折算1 日。        │
│                │新臺幣30,000元。    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  時  間 │106年9月22日        │108年1月29日        │106年12月23日       │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方檢察署10│臺灣桃園地方檢察署10│臺灣桃園地方檢察署10│
│ 年  度  案  號 │6 年度速偵字第4638號│7 年度偵字第20751 號│7 年度偵字第20751 號│
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │106 年度桃原交簡字第│107 年度審原交易字第│107 年度審原交易字第│
│      │案    號│409 號              │113 號、108 年度審原│113 號、108 年度審原│
│      │        │                    │交易字第37號        │交易字第37號        │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│106年12月1日        │108年11月27日       │108年11月27日       │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確  定│        │106 年度桃原交簡字第│107 年度審原交易字第│107 年度審原交易字第│
│      │案    號│409 號              │113 號、108 年度審原│113 號、108 年度審原│
│      │        │                    │交易字第37號        │交易字第37號        │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107年1月2日         │108年12月23日       │108年12月23日       │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│                │編號1之罪刑已執行完 │編號2-3 業經臺灣桃園地方法院107 年度審原交│
│備            註│畢。                │易字第113 號判決定應執行有期徒刑8 月，如易│
│                │                    │科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。    │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘