臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,777,20200309,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第777號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林富祥



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第558 號），本院裁定如下：

主 文

林富祥犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林富祥因偽造文書等案件，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

另有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。

三、受刑人林富祥因偽造文書等案件，先後經法院判決處如附表編號1 至3 所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國108 年8 月9 日，附表編號2 、3 所示之罪，其犯罪日期則均在108 年8 月9 日之前，核與上開規定相符。

又如附表編號2 、3 所示之罪，前經本院以108 年度桃原簡字第236 號判決定應執行有期徒刑5 月，依上開說明，前所定之應執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行之刑。

是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯各罪，其中如附表編號2 、3 所示之罪均為偽造文書罪，同種類犯罪之態樣、手法及所侵害之法益均相類似，責任非難重複之程度甚高，兼衡受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
刑事第七庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃政偉
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日




附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │竊盜            │偽造文書        │偽造文書        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑3 月，如│有期徒刑3 月，如│
│                │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│                │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │107 年9 月27日  │107 年10月6 日  │107 年10月6 日  │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢108 年度│桃園地檢107 年度│桃園地檢107 年度│
│ 年  度  案  號 │偵字第1446號    │偵字第31817 號  │偵字第31817 號  │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│108 年度原易字第│108 年度桃原簡字│108 年度桃原簡字│
│      │        │28號            │第236 號        │第236 號        │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│108 年7 月2 日  │108 年11月21日  │108 年11月21日  │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│108 年度原易字第│108 年度桃原簡字│108 年度桃原簡字│
│      │        │28號            │第236 號        │第236 號        │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│108 年8 月9 日  │108 年12月16日  │108 年12月16日  │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┴────────┤
│備            註│桃園地檢109 年度│編號2 、3 經定應執行有期徒刑5 月  │
│                │執助字第145 號  │（桃園地檢109 年度執字第1682號）  │
└────────┴────────┴─────────────────┘