臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,784,20200326,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第784號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃文龍




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第522 號），本院裁定如下：

主 文

黃文龍因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳拾肆年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃文龍因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等等。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、受刑人因犯槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

其中附表編號1 、5 、6、7 、9 、10、13、14、15、16、20、21所示之罪為不得易科罰金之罪，附表編號2 、3 、4 、8 、11、12、17、18、19、22所示之罪為得易科罰金之罪或得易服社會勞動之罪，屬前述刑法第50條但書第1款情形。

檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應依法定其應執行之刑。

四、本件定應執行刑之說明：刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，所以於定執行刑時應斟酌行為人復歸社會之可能性，並審酌各罪之關係，以為總體評價，而綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度等酌定。

本件附表編號1 、4 、5、6 、7 、15、16、17、22所示之罪均為違反槍砲彈藥刀械管制條例罪，而附表編號2 、3 所示之罪為收受贓物罪、附表編號8 、9 、10、11、20所示之罪為竊盜罪、附表編號12所示之罪為妨害秩序罪、附表編號13、14所示之罪為強盜罪、附表編號18所示之罪為妨害自由罪、附表編號19所示之罪為過失傷害罪、附表編號21所示之罪為恐嚇取財得利罪，考量上述各罪犯罪的類型、手段、動機、目的，所侵害者之法益等，再審酌受刑人責任非難重複的程度，及前於定刑時已扣減之應執行刑，並就全案為整體的非難評價後，定其應執行刑如主文。

五、附帶說明部分：

（一）數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無須為易科折算標準的記載（司法院大法官會議釋字第144 、679 號解釋文意旨參照）。

受刑人所犯如附表編號2 、3 、4 、8 、11、12、17、18、19、22所示之罪雖得易科罰金，然因已與其餘不得易科罰金之罪合併處罰而不得易科罰金，依據前述說明，無須再就此部分記載原宣告的易科罰金折算標準。

（二）至於附表編號22所示之罪，有關併科罰金新臺幣20,000元部分，並沒有刑法第51條第7款所規定宣告多數罰金的情形，所以沒有定應執行刑的適用，一併說明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第七庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日