臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單聲沒,68,20210603,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第68號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王一平


上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請沒收（107 年度聲沒字第47號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告王一平違反藥事法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署（後改制為臺灣桃園地方檢察署，下稱桃園地檢署）檢察官以105 年度偵字第18200 號、21621 號為緩起訴處分確定，且未經撤銷。

被告輸入如附表所示之物，為其所有而供犯罪所用，爰依法聲請宣告沒收（聲請書誤載為「沒收銷燬」，應予更正）等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1 分別定有明文。

又違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言，而藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。

倘若查獲之偽藥、禁藥業經行政機關依藥事法第79條第1項沒入並銷燬，參照司法院34年院字第2832號解釋則不得更為沒收之諭知；

若未經行政機關沒入並銷燬，自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（司法院（82）廳刑一字第7660號研究意見可參）。

另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，此觀刑事訴訟法第455條之36規定即明。

三、經查：㈠被告王一平因違反藥事法案件，前經桃園地檢署檢察官以105 年度偵字第18200 號、21621 號為緩起訴處分確定，並於106 年12月4 日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。

㈡扣案如附表所示之物，均檢出含有Nicotine（尼古丁）成分，有衛生福利部食品藥物管理署105 年1 月11日、同年5 月17日檢驗報告書在卷可稽，為未經核准不得擅自輸入之禁藥。

而依卷附進口快遞貨物簡易申報單、扣押貨物收據及搜索筆錄、物品照片可知，該等物品分別係以服飾、器材配件申報入關，且依被告所陳，該等物品亦未經主管機關核准輸入，自屬藥事法第22條所稱之禁藥，且為被告所有供本案犯罪之用，依卷內資料復查無業經相關主管機關沒入銷燬，依前揭規定，自應宣告沒收。

是本案聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1 ，刑法第38條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊儀
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日

附表：
┌──┬────────────────────┬───┐
│編號│物品                                    │數量  │
├──┼────────────────────┼───┤
│ 1  │電子菸油                                │50瓶  │
│    │                                        │      │
└──┴────────────────────┴───┘