臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,壢簡,1462,20211005,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第1462號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳宇辰（原名吳政寰）




上列被告因詐欺案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第32511號），本院判決如下：

主 文

吳宇辰犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8 、9 行所載「使吳政寰因此獲得乘車前往該處之財產上不法利益」更正為「使吳政寰因此獲得乘車前往該處之車資新臺幣（下同）900元之財產上不法利益」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告吳宇辰所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡爰審酌被告明知其無力支付車資，仍搭乘告訴人羅兆峰所駕駛之計程車，致使告訴人受騙，非但受有900 元財產上之損失，更使告訴人在原地等待30分鐘，浪費告訴人之時間及金錢，所為實屬不該，又其目前尚有其他刑事案件尚在審理中，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟念其於檢察官訊問時坦承犯行，深表悔意，已與告訴人達成和解，並賠償告訴人2,000 元等情，有臺灣桃園地方檢察署公務電話記錄單（見偵卷第71頁）附卷可佐，兼衡被告之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢沒收部分：⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。

又按刑法第38條之1 之規定旨在徹底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹「任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益」之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。

並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收（最高法院106 年度台上字第788 號判決意旨參照）。

而依刑法第38條之1第5項規定，犯罪所得已實際合法發還被害人者，始不予宣告沒收或追徵，並非犯罪行為人有與被害人成立民事上和解及履行完畢，即不問犯罪所得是否全數實際發還被害人，不予宣告沒收或追徵，惟於判決確定後由檢察官指揮執行時，倘被害人就此有全部或一部實際受償之情形，自得計算、扣除（最高法院106 年度台上字第261 號判決意旨參照）。

⒉經查，本件被告向告訴人詐得之900 元車資，雖核屬其犯罪所得，但被告業已賠償告訴人2,000 元，此有臺灣桃園地方檢察署公務電話記錄單（見偵卷第71頁）附卷可佐。

揆諸前開說明，本件犯罪所得既已實際發還告訴人，爰不予宣告沒收或追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官盧奕勳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
刑事第十四庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林思妤
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第32511號
被 告 吳政寰 男 23歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街0巷00號
居桃園市○○區○○街00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳政寰明知己身並無依約給付車資之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國110 年4 月14日晚間使用行動電話門號0000000000號預約搭乘計程車，羅兆峰於同日20時許接獲派案後即駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車前往新北市○○區○○路000 號前搭載，吳政寰上車後指示羅兆峰駕車前往桃園市○○區○○街00號6 樓，以此作為會依約給付車資之表示，致羅兆峰因此陷於錯誤而應允之，並駕車搭載吳政寰前往上址，使吳政寰因此獲得乘車前往該處之財產上不法利益。
嗣吳政寰佯稱身上沒錢要回家拿，經羅兆峰久候均未見其出現付清車資，始驚覺受騙。
二、案經羅兆峰訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳政寰於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人羅兆峰於警詢及偵查中之指訴大致相符，復有乘車證明單及監視畫面截圖照片2 張附卷供參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
末請審酌被告就本案係坦承不諱，並已連同車資新臺幣（下同）900 元共計賠償告訴人2,000 元，此有本署公務電話紀錄1 份在卷可考等情，量處適當之刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
檢 察 官 盧奕勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書 記 官 張耕樺