臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,壢簡,1513,20211020,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第1513號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱政吉



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第24965 號），本院判決如下：

主 文

邱政吉犯刑法第一百七十五條第三項之失火罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火罪。被告以一失火行為同時燒燬該平房廚房區窗戶等物僅論以一罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知點燃竹子放入爐灶燒水後，應確實熄滅一切火源，以避免遺留火苗引起火災，卻疏未注意及此，不慎引燃火苗燒燬廚房窗戶、屋樑等物，對於公共安全所生危害非輕，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 劉為丕

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日


附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第24965號
被 告 邱政吉 男 78歲（民國00年00月0 日生）
住桃園市○鎮區○○街000號
居桃園市○鎮區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱政吉原應注意以打火機點火後應待火種確實熄滅、清除，避免餘燼引起火災，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於民國110 年3 月12日晚間7 時許，桃園市平鎮區平鎮19平房內，使用打火機點燃竹子並放入爐灶燒水後，未完全熄滅火種，於同日晚間9 時17分許，引發火災致生公共危險。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告固坦承曾有燒竹子，惟矢口否認有何前揭犯行，辯稱：伊已經確認火種熄滅後才離開的等語。
惟查，上開犯罪事實，有桃園市政府消防局談話筆錄、火災原因調查鑑定書各1 份及現場暨證物蒐證照片數張等在卷可稽，是被告上開所辯，殊難採信，則其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬住宅等以外之物致生公共危險罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告所犯係刑法第173條第2項之失火燒燬現供人使用之住宅罪嫌，惟依卷附之火災原因調查鑑定書及現場照片，可見該處雖有受熱、變色及碳化之情形，然上址建築物未因火災倒塌，且主要結構亦未有因燃燒而達損壞之情形，顯見上址建築物構成之重要部分仍堪使用，而未達喪失主要效用之程度，難認符合該條犯罪之構成要件，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書 記 官 盧憲儀