臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,壢簡,834,20211021,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第834號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 朱怡瑋


上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度調偵字第759 號），本院判決如下：

主 文

朱怡瑋共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實朱怡瑋與身分不詳之成年男子（下稱不詳男子）於民國109 年9月19日上午7 時16分許，在桃園市○○區○○路000 號前，因故基於傷害之犯意聯絡，朱怡瑋徒手毆打張津豪、陳士傑，而該不詳男子則持酒瓶毆打張津豪，致張津豪受有頭部損傷、頭皮血腫之傷害，陳士傑則受有頭部紅腫之傷害。

理 由

一、證據名稱：

（一）被告朱怡瑋於檢察官訊問時之自白。

（二）證人張津豪於警局詢問之指證、證人陳士傑於警局詢問及檢察官訊問時之指證。

（三）卷附照片14張（見偵字第7173號卷第47頁至第53頁）。

（四）卷附敏盛綜合醫院診斷證明書1 份。

二、被告雖然於檢察官訊問時辯稱本件為互毆等等，但縱使如被告所辯，但被告攻擊告訴人張津豪、陳士傑本即有傷害之犯意存在，亦非對於現在不法之侵害而為排除行為，自不得主張正當防衛而減免其刑責。

三、論罪科刑：

（一）被告的行為是構成刑法第277條第1項傷害罪。

（二）被告朱怡瑋與上述不詳男子在共同的行為決意，各自分擔本件傷害行為的一部分，而共同實現上述罪行的構成要件，均為共同正犯。

（三）被告是在同一地點、時間以上述方式對告訴人2 人為傷害犯行，犯罪時間甚為密接，客觀上尚難以強行分割，應認被告係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。

（四）量刑部分，考量行為人對犯罪所負的責任（也就是刑罰必須依照責任的輕重而為科處），審酌被告竟僅因細故即動手攻擊告訴人2 人成傷，侵害告訴人2 之身體法益，並考量告訴人所受傷勢情形、被告並未能告訴人2 人達成和解，再斟酌被告素行、智識程度、犯罪動機、手段及目的，家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並宣告易科罰金之折算標準。

四、上述不詳男子持以攻擊張津豪之酒瓶，無證據證明係被告所有，且又未扣案，現是否存在亦屬不明，故不宣告沒收。

五、應適用的法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
刑事第一庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施春祝
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。