臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審交簡,115,20211022,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審交簡字第115號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳聖文


上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第1346號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

吳聖文駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告吳聖文於本院準備程序及審理中之自白（見本院審交訴字卷第50頁、第54-55 頁、第86頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、新舊法比較：按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之4規定於民國110 年5 月28日修正公布，並自同年月30日生效施行。

修正前刑法第185條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

」；

修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」

因本件被害人梁娘巷所受之傷害並非重傷，是經比較新舊法之結果，修正後之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用修正後之刑法第185條之4 規定論處。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

（二）被告前於103 年間因公共危險案件，經本院以103 年度壢交簡字第463 號判決判處有期徒刑2 月確定，於103 年6月18日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告前揭所犯公共危險案件，與被告本案所犯肇事遺棄罪之案件間，並無證據可認被告對刑罰反應力薄弱之情形，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，無依刑法第47條第1項加重其刑之必要，併此說明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車肇事致人受傷後，不為救護或必要之處置而逃逸，罔顧傷者安危，所為實不足取，惟衡以被告坦承犯行，與被害人達成和解，並已賠償其損害，有和解書、刑事撤回告訴狀、本院準備程序筆錄各1 份可憑（見臺灣桃園地方檢察署108 年度調偵字第1346號卷第7-9 頁、本院審交訴字卷第87頁），犯後態度堪稱良好，兼衡被告於本院準備程序中所供述之工作、家庭、經濟生活等情況（見本院審交訴字卷第87頁），及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）

中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
附錄法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 108年度調偵字第1346號被 告 吳聖文 男 32歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳聖文前因公共危險案件，經桃園地方法院103 年度壢交簡字第463 號判決處有期徒刑2 月確定，於民國103 年6 月18日易科罰金執行完畢。
詎仍不知警惕，於108 年1 月31日下午3 時12分許，駕駛車號0000–TQ號自用小客車，沿桃園市觀音區新生路，由新坡往草漯方向行駛，途經新生路與新廣路口前100 公尺處時，本應注意車前狀況，採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好，無不能注意之情形，竟疏未注意車前之人車動態，撞及同向前方步行之梁娘巷，使其受有左橈尺骨幹粉碎性骨折（過失傷害部份經撤回告訴，另為不起訴處分）。
詎吳聖文於肇事致人受傷後，竟未下車查看，亦未對傷者施以必要之救護並靜待警方到場處理，旋基於肇事逃逸之犯意逃離現場。嗣經員警調閱監視畫面而循線查獲。
二、案經梁娘巷訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告吳聖文之自白。    │被告坦承案發時聽到聲音知│
│    │                      │悉伊撞到人，因太緊張，未│
│    │                      │停車報警並將告訴人梁娘巷│
│    │                      │送醫之事實；以及案發時開│
│    │                      │車不專心，開到路肩上，致│
│    │                      │其駕駛之自用小客車右後照│
│    │                      │鏡撞及告訴人之事實。    │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人梁娘巷之指│全部犯罪事實。          │
│    │證。                  │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。          │
│    │路交通事故調查報告表（│                        │
│    │一）、（二）各 1 份、 │                        │
│    │現場及監視畫面翻拍照片│                        │
│    │共 20 張。            │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │壢新醫院診斷證明書 1  │告訴人因本件交通事故受有│
│    │紙。                  │左橈尺骨幹粉碎性骨折之事│
│    │                      │實。                    │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 185 條之 4 之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪嫌。
其曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第 47 條第 1 項規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
檢 察 官 鄭 淑 壬
檢 察 官 蕭 佩 珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書 記 官 詹 家 怡
所犯法條
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。