臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審易,934,20211025,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審易字第934號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 顏子霖




指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告顏子霖於民國109 年12月12日凌晨3 時55分許，沿桃園市中壢區中園路往忠義路方向行走時，因情緒不佳，竟基於毀損之犯意，持棍棒及以腳踹之方式，分別毀損如附表所示之告訴人索翊恆、鄭志強、黃毓喬、張玟棋之車輛，足以生損害於附表所示之告訴人索翊恆、鄭志強、黃毓喬、張玟棋（被告另涉毀損告訴人羅紹宸車輛之部分，由本院另以110 年度審簡字第542 號案件審結）。

因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告被訴毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。

茲告訴人索翊恆、鄭志強、黃毓喬、張玟棋均於本院第一審辯論終結前撤回告訴，有本院準備程序筆錄及其等簽名立具之刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院審易字卷第73、79-85 頁），依首揭法律之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
附表：
┌──┬────────┬──────────┬───┐
│編號│車牌號碼        │受損部位及情形      │所有人│
├──┼────────┼──────────┼───┤
│ 一 │ARE-6972號自用小│左側引擎蓋、駕駛座車│索翊恆│
│    │客貨車          │門、左側車尾等凹損  │      │
├──┼────────┼──────────┼───┤
│ 二 │AYG-0217號自用小│駕駛座車門、左前葉子│鄭志強│
│    │客車            │板、車頂等凹損      │      │
├──┼────────┼──────────┼───┤
│ 三 │873-HKW 號普通重│頭燈罩刮損、左側後照│黃毓喬│
│    │型機車          │鏡斷裂、右側後照鏡玻│      │
│    │                │璃破裂              │      │
├──┼────────┼──────────┼───┤
│ 四 │AEB-9939號普通重│雙側後照鏡玻璃破裂  │張玟棋│
│    │型機車          │                    │      │
└──┴────────┴──────────┴───┘