臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,撤緩,300,20211026,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度撤緩字第300號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 何義榮


上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（110 年度執聲字第2268號），本院裁定如下：

主 文

何義榮之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人何義榮因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於民國109 年3 月30日以109 年度壢原交簡字第82號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於109 年5 月6 日確定在案，惟受刑人於緩刑期內即110 年3 月9 日更犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院於110 年7 月30日以110 年度壢原交簡字第177 號判決判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣（下同）2 萬元，於110 年9 月7 日確定，已符合刑法第75條之1第1項第2款之規定，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑之宣告確定者。

刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

又刑法第75條撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之；

上開規定，於刑法第75條之1第1款至第3款之情形亦適用之，刑法第75條第2項、第75條之1第2項亦著有明文。

三、經查：

㈠、受刑人因不能安全駕駛案件，經本院於109 年3 月30日以109 年度壢原交簡字第82號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起6 個月內向公庫支付1 萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供50小時之義務勞務，該案於109 年5 月6 日確定，緩刑期間為109年5 月6 日至111 年5 月5 日；

然受刑人在緩刑期間即110年3 月9 日因犯不能安全駕駛案件，在緩刑期間受本院於110 年7 月30日以110 年度壢原交簡字第177 號判決判處有期徒刑4 月，併科罰金2 萬元，該判決於110 年9 月7 日確定，嗣檢察官於該判決確定後6 個月內即110 年10月20日向本院聲請撤銷緩刑之宣告等情，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請撤銷緩刑聲請書、臺灣桃園地方檢察署110 年度執聲字第2268字第0000000000函上之本院收案章可稽，是檢察官於後案判決確定後6 月以內為本件聲請，程序殆無疑義。

㈡、按緩刑宣告旨在給予受刑人悔悟自新之機會，受刑人本應收束行止、恪遵法律，然而，觀諸前案之犯罪事實，受刑人係於吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克情形下駕駛自用小客車上路；

後案之犯罪事實，則係受刑人於吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克情形下駕駛自用小客車上路，犯罪情節雷同，有上開刑事簡易判決處刑書附卷足憑，顯見受刑人守法觀念薄弱，未因前案科刑之教訓而知所警惕，仍再次違犯相同罪質案件，據此已無從認其珍惜緩刑之自新機會、改過遷善，係一時失慮致罹刑典，益徵前案緩刑之宣告顯難收預期效果，而有執行刑罰之必要。

是本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 鄧瑋琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日