臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,易,1046,20240826,2

臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度易字第1046號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 
被      告  蕭永杰



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第37949號、第38814號、第38824號、第38826號、第38827號），本院於民國111年4月22日所為之判決，就沒收部分有漏未判決，本院補充判決如下：
主  文
扣案之犯罪所得變得之金手鍊1條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理  由

一、本件犯罪事實、證據及論罪均詳如本院民國111年4月22日110年度易字第1046號判決所載，另補充判決如後。

二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實質確定力，僅發生於主文。

若主文未記載，縱使於判決之事實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決，此有最高法院106年度台上字第3779號判決意旨可資參照。

又依105年7月1日修正施行之沒收新制規定，沒收係刑罰及保安處分以外具有獨立性之法律效果，已非刑罰（從刑），具有獨立性，而得與罪刑部分分別處理。

因之，法院就關於被告犯罪所得部分，如於主文未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題。

三、經查，本案扣案之金手鍊1條為被告蕭永杰以竊取所得新臺幣130萬元中之21萬元變得之物品，爰應依刑法第38條之1第4項、第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然上開判決漏未於理由中敘明及未於主文中諭知沒收，應予補充判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，補充判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  刑事第八庭    法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 
  書記官 李玉華

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日