臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,易,433,20211029,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度易字第433號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂學信


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號、110 年度偵字第1263號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

呂學信犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得雞隻陸隻及紅藍綠相間之塑膠製背袋貳個均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：呂學信分別為以下之犯行：㈠基於意圖為自己不法所有之加重竊盜犯意，於109 年9 月4日中午12時4 分許，行經桃園市觀音區山坪路636 巷產業道路旁之雞舍，見江謝志行飼養於上址雞舍之雞隻無人看管之際，即以攀爬踰越該處雞舍鐵製圍籬之方式，進入雞舍內，徒手竊取江謝志行所有之公雞1 隻、母雞5 隻及紅藍綠相間之塑膠背袋2 個（共價值新臺幣6,000 元）得手，並以該塑膠背袋裝置上開雞隻後離去。

㈡基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於109 年9 月4 日中午12時25分許，行經桃園市○○區○○路000 號，見陳雲凌所有之車牌號碼000-000 號輕型機車停放於該處疏將鑰匙放置該車置物槽，即趁無人看管之際以該鑰匙發動電門，徒手竊取上開機車，得手後作為代步之用。

二、證據名稱：

（一）被告呂學信於警詢、本院調查、準備程序及審理時之自白。

（二）證人即告訴人江謝志行於警詢及偵查中之證述、證人即被害人陳雲凌於警詢之證述。

（三）失車- 案件基本資料詳細畫面報表、桃園市政府警察局大園分局新坡派出所受理各類案件紀錄表、桃園市政府警察局車輛協尋輸入單、行車執照各1 份、刑事案件現場照片22張。

三、論罪科刑：

（一）按所謂毀越，係指毀損或超越及踰越而言；又所謂安全設備，係指依社會通常觀念足認為防盜之設備而言；

而籬笆本係因防閑而設，自屬安全設備之一種，究與牆垣係用土磚作成之性質有間（最高法院22年上字第454 號、25年上字第4168號、45年台上字第210 號判例意旨參照）。

查犯罪事實㈠之雞舍外圍係以具相當高度之鐵製圍籬區隔，有現場照片4 張存卷可憑，是該鐵製圍籬具有隔絕、防閑之效用，依社會通常之觀念，屬於維護安全之防盜設備，自屬同條文規定之安全設備，被告於犯罪事實㈠之時地爬越圍籬而進入雞舍，自屬踰越安全設備竊盜無疑。

（二）是核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321 第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪，就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

公訴意旨認被告就犯罪事實㈠係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，顯有未洽，然起訴之基本事實顯屬同一，且本院並於審理中告知被告該條規定，俾利其行使防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條逕予審理，併此敘明。

（三）被告所犯上開二罪間，犯意各別、行為互異，應分論併罰。

（四）查被告前於①105 年間因竊盜案件，經本院以105 年度壢簡字第1517號判決判處有期徒刑6 月確定；

②又因竊盜等案件，經本院以106 年度簡字第32號各判決判處有期徒刑5 月、5 月、5 月、6 月、拘役20日，徒刑部分經合併訂應執行有期徒刑1 年7 月確定；

③再因施用毒品案件，經本院以106 年度壢簡字第136 號判決判處有期徒刑3 月確定；

④復因竊盜案件，經本院以106 年度審易字第129 號判決判處有期徒刑4 月確定；

⑤復因竊盜案件，經本院以106 年度審簡字第727 號各判決判處有期徒刑3 月、4 月、4 月，經合併訂應執行有期徒刑8 月確定：⑥另因妨害自由等案件，經本院以106 年度審簡字第831 號、第832號判決判處有期徒刑6 月、拘役30日、30日、40日，上訴後，經本院以106 年度簡上字第551 號駁回確定，上開案件接續執行後，於民國108 年7 月25日假釋付保護管束，假釋期滿日為109 年1 月14日，因假釋期間違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，於109 年3 月7 日入監續服殘刑4 月又27日，迄109 年8 月2 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。

再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有贓物及竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾以踰越安全設備之手段，竊取他人雞隻及紅藍綠相間之塑膠背袋，且見被害人機車鑰匙置於置物箱，即持之竊取該機車，所為均屬不該，顯欠乏尊重他人財產權之正確態度，違反法律之誡命規範。

惟念及被告犯後坦承犯行，並慮及被告本件犯行所竊得之財物價值，且被害人陳雲凌所有上開遭竊之機車業已尋回並由被害人領回，此有卷附之失車- 案件基本資料詳細畫面報表可佐，此部分之犯罪所生危害實有減輕，兼酌以被告自陳其高中畢業之智識程度、目前職業為工人、且未賠償予告訴人江謝志行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：未扣案之犯罪所得雞隻6 隻及紅藍綠相間之塑膠背袋2 個，均未發還予被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告竊取之上開機車，依上所述業已發還予被害人，依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官李信龍到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
附錄法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。