臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,2684,20211007,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第2684號
聲明異議人
即 受刑人 丁正明



上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

而執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；

檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108 年度台抗字第79號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲明異議意旨所指摘臺灣桃園地方檢察署109 年執緝新字第3509號執行命令，係執行最高法院109 年度台上字第3603號確定判決，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，上開判決既已確定，則執行檢察官據以為指揮執行，自無指揮違法或其執行方法不當可言。

受刑人指摘之內容，既涉及原確定判決適法與否之問題，本非檢察官所得審查，揆諸上開說明，自非聲明異議程序所得審究。

從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊儀
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日