臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3185,20211005,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3185號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳濬荃



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2119號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第50條第1項、2 項定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合數罪併罰之要件（最高法院109 年度台抗字第178 號裁定意旨參照）。

至所謂「最後判決之法院」，係指最後審理事實之法院而言，且以判決日期為準，並不問其判決確定之先後（最高法院109 年度台抗字第2033號裁定意旨參照）；

且此所稱最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言，如案件經第一審法院為科刑判決後，上訴於第二審法院，第二審法院以上訴不合法而駁回者，仍應以第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院103 年度台抗字第251 號裁定意旨參照）。

又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院99年度台非字第229 號判決意旨參照）；

惟刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；

亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院104 年度台抗字第410 號裁定意旨參照）。

末按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

三、本件援引檢察官聲請書所附「受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」為附表，並更正、補充如下：㈠編號1 、3 罪名「毒品危害防制條例」之記載，均應補充為「毒品危害防制條例之施用第二級毒品罪」；

㈡編號2 罪名「毒品危害防制條例」之記載，應補充為「毒品危害防制條例之施用第一級毒品罪」；

㈢編號4 罪名「毒品危害防制條例」之記載，應補充為「毒品危害防制條例之持有第二級毒品罪」；

㈣編號1 至4 偵查機關年度案號「108 年度毒偵字第6151號」之記載，應更正為「108 年度偵字第6151號」；

㈤編號4 確定判決案號「108 年度審易字第708 號」之記載，應補充為「108 年度審易字第708 號、108 年度審訴字第728 號」；

㈥編號5 、6 罪名「毒品危害防制條例」之記載，均應補充為「毒品危害防制條例之施用第一級毒品罪」；

㈦編號7 罪名「毒品危害防制條例」之記載，應補充為「毒品危害防制條例之施用第二級毒品罪」；

㈧編號5 至7 確定判決法院案號「南高分院109 年度上訴字第452 號、109 年度上訴字第453 號」之記載，均應更正為「臺南地院108 年度訴字第991 號、108 年度訴字第1180號」。

四、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經如附表所示之法院判決處如附表所示之刑，並分別確定在案（其中如附表編號1至3 所示之罪刑，曾經定應執行有期徒刑1 年5 月；

編號5至6 所示之罪刑，曾經定應執行有期徒刑1 年），所犯如附表編號1 至8 所示之各罪，均係於如附表編號1 至4 所示判決確定日（即民國108 年10月17日）前為之，且本院為該案犯罪事實最後判決（即附表編號8 ）之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又如附表編號1 至8 所示得易科罰金與不得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑。

是檢察官就如附表所示之各罪，聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡審酌受刑人所犯如附表編號1 至7 所示之各罪，均係違反毒品危害防制條例之施用或持有毒品罪，犯罪時間介於107 年11月至108 年7 月間，所侵害之法益種類、犯罪情節、手段均相似，此部分責任非難重複程度較高；

而如附表編號8 所示之罪，與上開如附表編號1 至7 所示各罪之罪質不同，犯罪時間（108 年1 月）介於107 年11月至108 年7 月間；

且上開各罪所侵犯者，均非屬具有不可替代性、不可回復性之個人人身法益（如殺人、妨害性自主），兼衡刑罰經濟、責罰相當、刑法第51條第5款所定法律之外部界限及前述不利益變更禁止原則等內部界限，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示。

㈢至受刑人所犯如附表編號4 、7 、8 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1 至3 、5 至6 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日