臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3212,20211026,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3212號
110年度聲字第3334號
聲 請 人
即 被 告 陳耀雄




上列聲請人即被告因犯詐欺案件（110 年度易字第546 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告坦承犯罪，並已盡力與被害人家屬協商和解事宜，犯後態度良好，且被告已覓得固定居所，無逃亡之可能，請求准予具保停止羈押等情。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項分別定有明文。

三、經查：

（一）被告因犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴，經本院於民國110 年6 月3 日訊問後，坦承大部分犯行，並有證人之指述及員警職務報告等起訴書所載證據資料可資佐證，足認其犯罪嫌疑重大，再被告於偵查中確有逃亡事實，又係持有香港護照之外籍人士，在臺無固定居所，有事實足認有逃亡之虞，而認其有刑事訴訟法第101條之1第1項1 款之情形，有羈押之原因及必要，於同日裁定羈押，嗣經本院訊問後，裁定自110 年9 月3 日起延長羈押2 月。

（二）茲被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告於本院審理時坦承大部分犯行，並經本院於110 年10月6 日就其所為各次犯行分別判處徒刑，並定應執行有期徒刑3 年8 月，犯罪嫌疑確屬重大。

又被告犯多次對不特定人詐欺等罪，固經本院判決並定應執行刑有期徒刑3 年8 月，然本案判決尚未確定，且本案判決之刑度非低，客觀上有相當理由認為被告日後逃匿、規避後續審判及執行程序之可能性甚高，況被告為外籍人士，出入國境並非困難，是認有逃亡之虞。

併衡酌被告於短時間內為詐欺犯行之次數達7 次，所為對於社會秩序危害非輕，經衡量公共秩序之維護與被告人身自由之保障，認仍有羈押之必要，前述羈押之原因及必要性俱仍存在，不能因具保、責付或限制住居而使之消滅；

至被告是否坦承犯行，與被告究否應受羈押之原因及必要無涉。

此外，復無刑事訴訟法第114條各款所列情事，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 李敬之
法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日