臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3225,20211013,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3225號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉凱琳



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2403號），本院裁定如下：

主 文

劉凱琳所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉凱琳因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。

又數罪併罰定應執行刑之裁定，以該案各犯罪事實中最後判決法院為管轄法院，且以最後審理事實諭知判決時為準，而不問判決確定之先後（最高法院108 年度台抗字第285 號裁定意旨參照）。

復按刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105 年度台抗字第626 號裁定意旨參照）。

末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110 年度台抗大字第489 號刑事大法庭裁定意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，而本院為最後審理事實諭知判決之法院，而附表編號2 、3 之犯罪日期均係在編號1 確定日期之民國110 年3 月3 日前所犯，並附表各罪刑均得易科罰金等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是聲請人就受刑人所犯附表各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

㈡爰依前揭說明，本於罪責相當原則之要求，審酌受刑人所犯各罪均係施用第二級毒品，其犯罪類型、侵害法益、手段均相同，責任非難重複之程度較高，再考量受刑人所犯上開犯罪之犯行間隔僅約2 月，當知受刑人法治意識薄弱、不能記取教訓，兼衡對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等情狀，就受刑人所犯附表各罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢又據以定應執行刑之各罪刑中，如有部分已執行完畢者，檢察官換發執行指揮書執行該應執行刑時，自應從刑期中予以扣除，非謂該已執行完畢部分不得再與他罪定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第664 號裁定意旨參照）。

是附表編號1 之罪雖已執行完畢（指揮書執畢日期為110 年9 月16日），然其與編號2 、3 之罪既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行刑，再由檢察官於換發執行指揮書時扣除已執行部分。

㈣至前揭最高法院刑事大法庭裁定理由中敘及「除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會」等語，而本院已將定執行刑意見書暨如附表所示定應執行刑案件一覽表，於110 年10月8 日囑託法務部矯正署桃園監獄送達給受刑人，而由其本人簽收，此有送達證書一份在卷可查（見本院卷第37頁），而受刑人亦填寫意見陳述表到院，並陳述其認為於符合定應執行刑規定下應酌定其應執行刑為7 月，此有意件陳述表在卷可按（見本院卷第39頁），然本院考量受刑人多次犯施用第二級毒品罪，附表編號1 至3 之有期徒刑共計為13月，如依受刑人之意見認為應定其執行刑為7 月，則其刑度折算後則將近減去半數之刑期，而受刑人並未說明其認為應定刑之具體理由，本院考量雖受刑人前開所犯各罪非難重複之程度較高，然為達其矯正之必要性，難認受刑人之意見有據，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段及同條第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖子婷
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日