設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3226號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳世吉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上（110 年度執聲字第2054號），聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
吳世吉因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨係以：受刑人吳世吉因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年；
七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯公共危險案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，茲因如附表編號1 所示之判決確定日期為民國110 年5月13日，受刑人如附表編號2 所示之罪則確係於此之前所犯，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，經核與上開數罪併罰之要件相符，自應合併定其應執行之刑，是本院認聲請人之聲請，確屬正當，應予准許，爰審酌受刑人所犯各罪均屬相同之犯罪類型，其責任非難重複之程度較高，而裁定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
刑事第九庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│
│ │險 │險罪 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4 月，併科罰│有期徒刑2 月，併科罰│
│ 宣 告 刑 │金新臺幣2 萬元，有期│金新臺幣1 萬元，有期│
│ │徒刑如易科罰金，罰金│徒刑如易科罰金，罰金│
│ │如易服勞役，均以新臺│如易服勞役，均以新臺│
│ │幣1,000元折算1 日 │幣1,000元折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │110 年1 月23日至24日│109年8月9日 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢110年度速偵 │桃園地檢110年度撤緩 │
│ 年 度 案 號 │字第420號 │偵字第59號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│110年度壢交簡字第419│110年度壢交簡字第151│
│事實審│ │號 │3號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│110 年3 月29日 │110 年7 月19日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│110年度壢交簡字第419│110年度壢交簡字第151│
│判 決│ │號 │3號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│110 年5 月13日 │110 年9 月1 日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備 註│已執行完畢 │ │
└────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者