臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,121,20210312,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第121號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 田銘成



上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（108 年度毒偵字第1176號、110 年度聲沒字第79 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。

扣案如附表編號2所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告田銘成因施用第二級毒品案件，而經檢察官以108 年度毒偵字第1176號為緩起訴處分確定，惟扣案如附表編號1 所示之物係違禁物，附表編號2 所示之物係被告所有並供其施用毒品所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第2條第2項、第40條第2項分別定有明文；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

再供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

復違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收刑法第40條第2項定有明文，並有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

另檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明文。

三、經查，被告田銘成因違反毒品危害防制條例案件，而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第1176號為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而被告為警扣得如附表編號1 所示之二級毒品安非他命1 包，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應乙情，有桃園市政府警察局保安警察大隊扣押物品目錄表、尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見毒偵字卷第22頁、第31頁、第41頁）在卷可考，足認附表編號1 所示扣案物，確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛，從而聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

又扣案如附表編號2 所示之物，是被告所有並供其為本案施用第二級毒品犯行所用之物，亦經其供述明確（見毒偵字卷第7 頁），揆諸上開說明，亦應宣告沒收之。

至因檢驗所耗損之上開毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。

又包裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋應與所剩裝之第二級毒品甲基安非他命併與沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第445條之36第2項、第259條之1 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
刑事第十七庭 法 官 李思緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 薛福山
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日



附表
┌──┬──────┬──────────┬────────────┐
│編號│名稱        │數量                │備註                    │
├──┼──────┼──────────┼────────────┤
│1   │透明結晶    │1 包，含袋毛重0.52公│甲基安非他命陽性反應    │
│    │            │克，因鑑驗取用0.0018│                        │
│    │            │公克。              │                        │
├──┼──────┼──────────┼────────────┤
│2   │玻璃球吸食器│1組                 │                        │
└──┴──────┴──────────┴────────────┘