臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,662,20210910,1


設定要替換的判決書內文

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第662號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂文景


上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物(110 年度聲沒字第494號),本院裁定如下:

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以:被告呂文景因違反毒品危害防制條例案件,經本院依110 年度毒聲字第406 號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後,該所認被告無繼續施用毒品傾向並於民國110 年5 月31日釋放出所,此有該所110年5 月27日新戒所衛字第11007010350 號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表及釋放通知書在卷可查,而聲請人已依毒品危害防制條例第20條第2項前段為不起訴之處分確定在案,此有臺灣桃園地方檢察署110 年度毒偵字第404 、554 、255 號不起訴處分書附卷可參。

而扣案如附表所示之物,經送鑑驗後,檢出第2 級毒品甲基安非他命成分,此亦有臺北榮民總醫院110 年2 月4 日及110 年4月30日分別以北榮毒鑑字第C0000000、C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽,因屬違禁物而尚未處理,請依前開法條規定宣告沒收並銷燬之等語。

二、毒品危害防制條例第18條第1項業於109 年1 月15日修正公布,自110 年5 月1 日施行。

修正前原規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之;

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具,無正當理由而擅自持有者,均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者,得不予銷燬。

」;

修正後則規定「查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之;

查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級毒品之器具,無正當理由而擅自持有者,均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者,得不予銷燬。」

,惟依立法說明僅係酌作文字修正,尚無庸新舊法比較,應逕適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項之規定。

三、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品,依同條例第ll條第2項規定不得持有,故屬違禁物,依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定,自應沒收銷燬之。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,若案件未起訴者,應由檢察官聲請法院以裁定沒收之,刑法第40條第2項定有明文,並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號著有解釋在案。

另得諭知沒收並銷燬之者,以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限,固不及於毒品之外包裝,惟若外包裝與沾附之毒品無法析離,自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬(最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照)。

四、經查,被告前因違反毒品危害防制條例案件,經本院以110年度毒聲字第406 號裁定送觀察、勒戒後,法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所認被告無繼續施用毒品之傾向,並於110 年5 月31日釋放出所,此有該所110 年5 月27日新戒所衛字第11007010350 號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表及釋放通知書在卷可查(見偵字第554號卷第253 頁至第259 頁,第277 頁),且臺灣桃園地方檢察署檢察官已依毒品危害防制條例第20條第2項前段為不起訴之處分確定在案,此有臺灣桃園地方檢察署110 年度毒偵字第404 、554 、255 號不起訴處分書附卷可參。

而扣案如附表所示之物,經送鑑驗後,檢出第2 級毒品甲基安非他命成分,此亦有臺北榮民總醫院110 年2 月4 日及110 年4 月30日分別以北榮毒鑑字第C0000000、C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽,堪認該物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之甲基安非他命而屬違禁物無誤。

又盛裝上開毒品之包裝袋,以現今所採行之鑑驗方式,包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離,故應與包裝袋內所沾殘之毒品一體視之,爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬,至毒品送鑑耗損之部分,既已用罄滅失,自無庸宣告沒收銷燬,附此敘明。

從而,本件聲請洵屬有據,應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條第1項前段,刑法第11條、第40條第2項裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖子婷
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
附表:
┌──┬─────┬─────────┬─────┬───────┬────────┐
│編號│扣案物品名│數量、重量        │鑑驗結果  │鑑驗報告      │扣押物品清單編號│
│    │稱        │                  │          │              │                │
├──┼─────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤
│ 1 │白色或透明│1 包(含袋毛重0.24│第二級毒品│臺北榮民總醫院│桃園市政府警察局│
│    │晶體      │22公克,淨重0.0426│甲基安非他│毒品成分鑑定書│中壢分局扣押物品│
│    │          │公克,因鑑驗取樣0.│命        │(檢體編號:C1│清單編號1 (聲沒│
│    │          │0026公克,驗餘量0.│          │000000-0)    │卷第5 頁)      │
│    │          │00400公克 )      │          │              │                │
├──┼─────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤
│ 2 │同上      │1 包(含袋毛重1.43│同上      │臺北榮民總醫院│同上            │
│    │          │98 公克,淨重1.242│          │毒品成分鑑定書│                │
│    │          │6公克,因鑑驗取樣0│          │(檢體編號:C1│                │
│    │          │.0033公克,驗餘量1│          │000000-0 )   │                │
│    │          │.2393公克)       │          │              │                │
│    │          │                  │          │              │                │
├──┼─────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤
│ 3 │同上      │2 包(含袋毛重2.20│同上      │臺北榮民總醫院│桃園市政府警察局│
│    │          │35公克,淨重1.8435│          │毒品成分鑑定書│中壢分局扣押物品│
│    │          │公克,因鑑驗取樣0.│          │(檢體編號:C1│清單編號1 (聲沒│
│    │          │0016公克,驗餘量1.│          │0000000-0)   │卷第7頁)       │
│    │          │8419公克)        │          │              │                │
├──┼─────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤
│ 4 │同上      │1 包(含袋毛重3.50│同上      │臺北榮民總醫院│桃園市政府警察局│
│    │          │66公克,淨重3.3135│          │毒品成分鑑定書│中壢分局扣押物品│
│    │          │公克,因鑑驗取樣0.│          │(檢體編號:C1│清單編號1 (聲沒│
│    │          │0028公克,驗餘量3.│          │000000-0)    │卷第7頁)       │
│    │          │3107公克)        │          │              │                │
└──┴─────┴─────────┴─────┴───────┴────────┘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊