臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單禁沒,672,20210902,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第672號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄒才華


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第739 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄒才華因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度偵字第18299 號為不起訴處分確定在案；

而上開案件所查扣如附表所示之物，確屬第一、二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項之規定，聲請宣告單獨沒收銷燬之。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度偵字第18299 號為不起訴處分確定，此有上揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。

扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，分別呈現第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及第二級毒品N ,N- 二甲基安非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司109 年7 月2 日藥物檢驗報告（報告編號：D0000000）及法務部調查局濫用藥物實驗室109 年7 月7 日調科壹字第10923011590 號鑑定書在卷可稽，堪認如附表所示之物確分別含有第一、二級毒品成分，屬法律禁止持有之違禁物。

是檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。

又盛裝前開毒品之包裝袋共計17只，因難將袋內所殘留微量毒品完全析離，應與所盛裝之第一、二級毒品併同沒收銷燬。

至毒品送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
附表：
┌──┬────┬──┬───────────────────┐
│編號│扣案物  │數量│備註                                  │
├──┼────┼──┼───────────────────┤
│ 1  │第一級毒│15包│粉末15包，合計淨重1.04公克（驗餘淨重1.│
│    │品海洛因│    │01公克，空包裝總重3.26公克），純度22％│
│    │        │    │，純質淨重0.23公克，檢出海洛因成分（參│
│    │        │    │法務部調查局濫用藥物實驗室109 年7 月7 │
│    │        │    │日調科壹字第10923011590 號鑑定書，偵卷│
│    │        │    │第197 頁）                            │
├──┼────┼──┼───────────────────┤
│ 2  │第二級毒│1 包│白色結晶1 包，驗前淨重（含袋重）1.2610│
│    │品甲基安│    │公克，檢出甲基安非他命成分（參詮昕科技│
│    │非他命  │    │股份有限公司109 年7 月2 日藥物檢驗報告│
│    │        │    │【報告編號：D0000000】，偵卷第183 頁）│
├──┼────┼──┼───────────────────┤
│ 3  │第二級毒│1 包│結晶1 包，淨重0.45公克（驗餘淨重0.43公│
│    │品甲基安│    │克，空包裝重0.33公克），檢出甲基安非他│
│    │非他命、│    │命、N ,N- 二甲基安非他命成分（參法務部│
│    │N ,N- 二│    │調查局濫用藥物實驗室109 年7 月7 日調科│
│    │甲基安非│    │壹字第10923011590 號鑑定書，偵卷第197 │
│    │他命    │    │頁）                                  │
└──┴────┴──┴───────────────────┘