臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,單聲沒,168,20210908,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第168號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 涂喬翔


上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第474 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之「RELX悅刻- 換彈霧化煙套裝」共計205 盒均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告涂喬翔前因輸入禁藥案件，經臺灣桃園地方檢察署（下簡稱桃園地檢署）檢察官偵查後，以109 年度偵字第6538、11731 號為緩起訴處分，且緩起訴期滿未經撤銷，有前開緩起訴處分書及被告全國刑案資料查註表在卷可考。

而前開2 案件扣案之「RELX悅刻- 換彈霧化煙套裝」100 盒、5 盒、100 盒，共計205 盒，經檢出藥品Nicotine成分，且上開物品未經核准取得藥品許可證乙節，業據被告於偵訊中均坦承不諱，並有財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄2 份、衛生福利部食品藥物管理署108 年9 月25日FDA 研字第1080007974號函文及所附檢驗報告書、10 8年4 月18日FDA 研字第1080007529號函文及所附檢驗報告書在卷可稽，是扣案藥品核屬藥事法第22條之禁藥，又扣案物為被告所有，供本案犯罪時所用之物等情，業經被告於偵訊中供承在卷，爰請依刑事訴訟法第259條之1 規定聲請宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項亦有明文。

另按查獲之禁藥倘業經行政機關依藥事法第79條第1項規定沒入並銷燬，則不得更為沒收之諭知；

然若未經行政機關沒入並銷燬，自得依刑法第38條第2項前段等規定宣告沒收（最高法院93年度台上字第738 號判決要旨參照）。

三、經查，被告前因輸入禁藥案件，經桃園地檢署檢察官偵查後，於109 年4 月30日以109 年度偵字第6538、11731 號為緩起訴處分，且緩起訴期滿未經撤銷，有前開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

前開2 案件扣案之「RELX悅刻- 換彈霧化煙套裝」100 盒、5 盒、100 盒，共計205 盒，均經檢出藥品Nicotine成分，且上開物品均未經核准取得藥品許可證乙節，業據被告於偵訊中均坦承不諱，並有財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄2 份、衛生福利部食品藥物管理署108 年9 月25日FDA 研字第1080007974號函文及所附檢驗報告書、108 年4 月18日FDA 研字第1080007529號函文及所附檢驗報告書等在卷可稽，是上揭扣案物均屬藥事法第22條之禁藥，且均為被告所有，供本案犯罪所用之物等情，業經被告於偵訊中供承在卷，上揭扣案物既未經行政機關依藥事法第79條第1項規定沒入銷燬，揆諸前開規定及判決要旨，檢察官聲請單獨宣告沒收，核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1 ，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日