臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審侵簡,19,20220214,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審侵簡字第19號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱建霖



上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8892號），本院受理後（110年度審侵訴字第33號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

甲○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑貳月。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○竟為滿足一己私欲，與14歲以上未滿16歲之被害人為性交，法治觀念淡薄，影響被害人身心健全發展，實屬可議；

惟念其犯後坦承犯行，已知悔悟，態度良好，兼衡被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪，以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，而本案刑法第227條第3項之對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，不得易科罰金，是就被告本案犯行雖經判處有期徒刑6月以下，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告犯後已坦承犯行，是本院寧信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年以啟自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第227條
對於未滿14歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7 年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8892號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○路0段00號
居新北市○○區○○路0段000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○知悉代號AE000-A110013之人（民國93年3月生，真實姓名詳卷，下稱甲女）前為14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於109年1月至同年2月間某日，在桃園市大園區之其等就讀學校內（校名及地址詳卷），對於甲女為性交1次。
二、案經桃園市政府警察局婦幼警察隊報告、甲女之父AE000-A110013A、甲女之母AE000-A110013B告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人甲女於警詢及偵訊中之證述相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
檢 察 官 林 秉 賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
書 記 官 葉 映 均
所犯法條：
中華民國刑法第227條
（未成年人）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。