臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審原易,39,20211026,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審原易字第39號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 銀菀庭


指定辯護人 公設辯護人彭詩雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字第223 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

銀菀庭犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告銀菀庭於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告銀菀庭所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告不思循合法途徑賺取錢財，竟貪圖不法，造成告訴人受有財產上損失，行為殊不足取；

惟念其坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、所詐得財物價值、暨被告自陳高中畢業之智識程度、目前於市場打零工，月薪新臺幣（下同）2 萬元之經濟狀況，然迄今未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、未扣案之27萬元，為被告犯本案之罪所得之財物。嗣上開財物應依刑法第38條之1第1項前段於其所犯之罪項下宣告沒收，然因上開物品並未扣案，爰依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

本案經檢察官劉哲名提起公訴，經檢察官劉倍到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事審查庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。









附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第223號
被 告 銀菀庭 女 39歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路00號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、銀菀庭於民國107 年1 月20日起，擔任會首召集互助會，會期自該日起至109 年4 月20日結束，會金每會新臺幣（下同）1 萬元，底標為1,000 元，採內標制，每月20日中午12時在桃園市某處原山味路邊攤開標。
詎銀菀庭意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於108 年9 月20日中午12時許，在上開開標地點，向其他會員佯稱「李有義」得標，取代原本應得標之戴美惠，而使其他會員誤以為「李有義」得標，因而陷於錯誤，均將會款交付予銀菀庭，銀菀庭因此詐得27萬元。
嗣因銀菀庭傳送簡訊告知戴美惠，始悉上情。
二、案經戴美惠告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告銀菀庭於偵訊中坦承不諱，核與告訴人戴美惠於警詢及偵訊中之指訴情節相符，並有證人游璦綺之偵訊筆錄、手機對話截圖及互助會會單照片附卷可參，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告銀菀庭所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
又本案被告因前揭犯罪行為所得之犯罪所得，亦請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
檢 察 官 劉 哲 名
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書 記 官 易 佩 函
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。