臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審易,1507,20220214,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審易字第1507號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡茂昌





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第25180號、第29170號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

簡茂昌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之現金新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之大型油壓剪壹支沒收。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠起訴書犯罪事實欄一第22至23行「於108年11月26日假釋付保護管束期滿」更正為「於108年11月23日假釋付保護管束期滿」。

㈡起訴書證據並所犯法條欄一、證據清單㈣第4行「桃園市政府警察局楊梅分局扣押物品清單」刪除。

㈢證據部分，補充「被告簡茂昌於本院準備程序及審理中之自白」。

二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言，其種類並無限制，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決參照）。

查被告簡茂昌為本案如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行時所用之大型油壓剪1支，係金屬製品，且可用以剪斷電纜線，自屬質地堅硬，如朝人揮擊，在客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危險，核屬兇器無疑。

是核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡之所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。

又其所犯前開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡查被告前①於民國103年間，因竊盜案件，經本院以103年度桃簡字第1116號判決判處有期徒刑4月確定；

②於103年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第2678號判決判處有期徒刑5月確定；

前開①②所示之罪，嗣經臺灣臺北地方法院以104年度聲字第1282號裁定定應執行刑為有期徒刑8月確定（下稱甲應執行刑）；

③於103年間，因竊盜案件，經本院以103年度審易字第2646號判決分別判處有期徒刑10月、8月、5月、3月，並分別定應執行刑為有期徒刑1年4月、6月確定；

④於103年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第3292號判決分別判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定；

⑤於103年間，因竊盜案件經臺灣士林地方法院以103年度士簡字第803號判決判處有期徒刑5月確定；

⑥於104年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度審易字第797號判決判處有期徒刑7月確定；

⑦於104年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第515號判決判處有期徒刑5月確定；

⑧於104年間，因竊盜案件，經本院以104年度桃簡字第1472號判決判處有期徒刑5月確定；

前開③至⑧所示之罪，經本院以104年度聲字第5327號裁定定應執行刑為有期徒刑4年2月確定（下稱乙應執行刑）；

甲、乙二應執行刑經接續執行至108年5月2日縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄108年11月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯罪類型均相同，足顯其歷經刑之執行尚不知悔改，對刑罰之反應力係屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定，就其本案所犯2罪均加重其刑。

㈢再被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行，係著手於竊盜行為，但未竊得任何財物就為巡邏之警察發現而當場逮捕，是其犯罪止於未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並依法先加後減。

㈣爰審酌被告未屆退休年齡、尚具工作能力，竟不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，竊取他人財物，未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人尤建中、法王寺各自所受損失，並考量被告之犯罪之動機、目的、手段、情節暨其自陳入監前從事粗工，日薪新臺幣（下同）1,200元，需要扶養母親（詳本院卷第71頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨就宣告刑及應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

又前二項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

再犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。

查被告於附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示時、地竊得之車用電瓶2個，業據被告拿至回收場變賣，並換得1,200元且花用殆盡（詳本院卷第64頁），則該1,200元自屬犯罪所得變得之物，應依上揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示時、地因行竊未遂遭警方當場逮捕並查扣之電纜線3條，已由法王寺秘書長代為領回，此有贓物認領保管單1紙可按（詳臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第29170號卷〈下稱29170號偵卷〉 第57頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

㈡扣案大型油壓剪1支，係被告所有，並用以為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行，業據被告於偵訊時坦承不諱（詳29170號偵卷第147頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊朝森提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第25180號
110年度偵字第29170號
被 告 簡茂昌 男 52歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○里○○路000號
居桃園市○○區○○路0段000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡茂昌前於㈠民國103年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以103年度桃簡字第1116號判決判處有期徒刑4月確定；
復於㈡103年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第2678號判決判處有期徒刑5月確定，上開㈠、㈡罪刑，經臺灣臺北地方法院以104年度聲字第1282號裁定應執行有期徒刑8月確定；
又於㈢103年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審易字第2646號判決分別判處有期徒刑10月、8月、5月、3月，其中5月、3月部分定應執行有期徒刑6月，另10月、8月部分定應執行有期徒刑1年4月，均已確定；
再於㈣103年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第3292號判決分別判處有期徒刑6月、5月
，定應執行有期徒刑10月確定；
另於㈤104年間，因竊盜案件 ，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第515號判決判處有 期徒刑5月確定；
再於㈥103年間，因竊盜案件，經臺灣士林 地方法院以103年度士簡字第803號判決判處有期徒刑5月確 定；
復於㈦104年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以 104年度審易字第797號判決判處有期徒刑7月確定；
又於㈧ 1 04年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104年度桃簡 字第1472號判決判處有期徒刑5月確定。
上揭㈢至㈧罪刑， 嗣 經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第5327號裁定應執行 有 期徒刑4年2月確定，經接續執行，甫於108年5月2日縮短 刑 期假釋出監併付保護管束，於108年11月26日假釋付保護 管 束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎
猶不知悔改，分別為下列行為：㈠於109年11月3日上午11時 45分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，行經桃園市 ○○區○○路0段000號之1旁空地，見尤建忠所有之車牌號&0000;碼000-0000號自用大貨曳引車停放於該處，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該之車用電瓶2個， 得手後據為己有，並出售予不知情之某資源回收場，供己
花 用殆盡。嗣經尤建忠發現電瓶遭竊後察看監視錄影擷取
畫面
，並報警處理，始循線查悉上情。
㈡於110年6月24日下午1 時許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，行經桃園市○ ○區○○○路00段000巷0號前，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，持其所有客觀上足以危害人生命、身體安 全而可供兇器使用之大型油壓剪1支，在上址，著手竊取法 王寺（管理人：黃雲童）所有共長6.15公尺之電纜線3條， 旋經警當場查獲而未遂。
二、案經尤建忠、顏志維等2人分別訴由桃園市政府警察局大園、楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告簡茂昌於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人尤建忠、顏志維於警詢時之指訴。
㈢證人陳千祥於警詢時之證述。
㈣車輛詳細資料報表2份、桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆 錄、桃園市政府警察局楊梅分局扣押物品收據/無應扣押之 物證明書、桃園市政府警察局楊梅分局扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、桃園市政府警察局楊梅分局扣押物品清單、 照片15張及監視器錄影擷取畫面4張。
二、核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。
被告所犯上開2罪間，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至未扣案之車用電瓶2個，為被告因犯罪事實欄㈠犯罪所取得之物，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，然因上開物品並未扣案，請依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至扣案之電纜線3條，為被告因犯罪事實欄㈡犯罪所取得之物，並經合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
另扣案之大型油壓剪1支，係供本件犯罪事實欄㈡犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
檢 察 官 楊 朝 森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書 記 官 邱 絹 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。