臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審簡,612,20211025,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第612號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張育誠




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第9358號），本院受理後（110 年度審易字第838 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張育誠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之充電器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告張育誠於本院準備程序中之自白」、「告訴人陳全福意見表1 紙」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告張育誠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）又被告前①於民國107 年間，因施用毒品案件，經本院以107 年度審簡字第1223號判決判處有期徒刑6 月確定；

②於107 年間，因施用毒品案件，經本院以108 年度審簡字第95號判決判處有期徒刑6 月確定；

嗣前開①②所示之罪，經本院以108 年度聲字第2533號裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定，於109 年7 月27日因徒刑易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符合累犯規定，而應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

然參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告雖有上揭構成累犯之情形，惟屬侵害自身身體法益之施用毒品案件，與本案其所犯竊盜罪間，彼此罪質迥異、犯罪手法與型態亦不相同，況無他據可徵被告本案犯行具有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情形，是尚無就法定最低刑度予以加重之必要，故就被告本案所犯之罪，不依刑法第47條第1項加重其刑，併此敘明。

（三）爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，竟恣意竊取他人所有之物，侵害他人之財產法益，所為不當，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節及其前科素行，並考量被告迄今未與告訴人陳福全達成和解，尚未賠償告訴人陳福全所受損害暨被告自陳高中畢業，入監前擔任房地產業務，月薪新臺幣3 至5 萬元，需要扶養父親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

又前二項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告本案竊得之充電器1 個，係其犯罪所得，既未經扣案，復未返還予告訴人陳福全，爰依上揭規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9358號
被 告 張誠 男 30歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○街000巷0號
居桃園市○○區○○○街0巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張誠前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107 年度審簡字第1223號判決判處有期徒刑6 月確定，於民國108 年5 月7 日易科罰金出監。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年12月23日晚間10時9 分許，在桃園市○○區○○○街00號之全家便利超商龜山幸福店內，徒手竊取貨架充電器（價值新臺幣300 元）得逞，並躲入超商廁所後藏匿，未結帳即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。
二、案經超商店員陳全福訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張誠於偵訊時坦承不諱，核與告訴人陳全福於警詢中之指訴、及證人陳碧鑾、陳文龍證述之情節相符，且有監視器翻拍照片共10張、車輛詳細資料報表在卷可佐，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告張誠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，於五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
檢 察 官 曾柏涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書 記 官 李美靜
參考法條：中華民國刑法第320條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。