臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審簡,971,20220224,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第971號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 傅天鈺



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第12903 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文

傅天鈺犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告傅天鈺於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

本件被告所為之詐欺行為，致使告訴人陷於錯誤而多次匯款，被告主觀上係本於單一犯罪計畫，於密切接近之時地所為之數個舉措，侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應予包括之評價，而論以接續犯之實質上一罪。

㈡爰審酌被告應循正當管道獲取財物，竟貪圖利益而騙取告訴人財物，其行為應予非難，惟念其犯後坦承犯行之態度，並被告業與告訴人和解，且已賠償告訴人所受損失，此有和解書在卷可參（見本院審易卷第49頁），兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、詐得之金額、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

查本案被告詐欺告訴人之犯罪所得原應沒收，然被告既已賠償告訴人所受損害，已如前述，基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的，而本案情形，被告已賠償予告訴人，已滿足告訴人因犯罪所生對被告之求償權，且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使被害人雙重受償（依刑事訴訟法第473條第1項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，更可能因國家之沒收或追徵致被告陷於無資力，使被害人之民事請求難以實現，是為免有過苛之虞，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12903號
被 告 傅天鈺 男 21歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○街000號6樓
居桃園市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅天鈺圖為自己不法之所有，明知其借貸款項並無真實還款之意願，竟基於詐欺之犯意，於民國109年9月16日前之某時，在臺灣地區不詳地點，取得其奶奶劉惠敏（所涉詐欺犯嫌另為不起訴處分）申設門號0000000000號，及其父親傅家鴻（所涉詐欺犯嫌另為不起訴處分）申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺及提款卡後，於不詳時、地，以女性照片申設網路交友軟體「探探」暱稱「Juan Juan」帳號，及通訊軟體LINE暱稱「Juan」帳號，以此供不特定網友瀏覽及加入。
嗣於109年9月16日某時，在桃園市平鎮區某機車行內，徐正霖瀏覽傅天鈺上開交友軟體「探探」帳號後，將之加為好友，傅天鈺即於同日提供其申設通訊軟體LINE暱稱「Juan」帳號，及上開電話門號予徐正霖作為聯繫使用，並佯裝其為該帳號所示照片女性，藉以吸引徐正霖，再分別於109年9月16日某時、109年9月19日某時、109年9月22日某時，接續透過上開通訊軟體LINE，以財務困難為由向徐正霖借款，致徐正霖陷於錯誤，而於附表所示時間，自其華南商業銀行帳號000000000000號帳戶，以網路銀行轉帳方式，轉帳如附表所示金額，至傅天鈺指定之上開國泰世華商業銀行帳戶。
嗣傅天鈺未依約還款，且避不見面，徐正霖發覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經徐正霖訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告傅天鈺於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承自網路抓取真實年籍不詳之女性照片，並以在申設網路APP交友軟體「探探」申設暱稱「Juan Juan」帳號，及申設通訊軟體LINE暱稱「Juan」帳號，使告訴人誤認被告即為該等帳號所示照片之女性，後以該女性身分以財務困難為由向告訴人借款，致告訴人於附表所示時間，匯款如附表所示金額供其使用之事實。
2.坦承電話號碼0000000000號為其使用之事實。
3.坦承國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶為其使用，並自該帳戶收受告訴人匯款之事實。
2 告訴人徐正霖於警之指訴 全部犯罪事實。
3 同案被告劉惠敏於偵查中之供述 證明電話號碼0000000000號實際使用人為傅天鈺之事實。
4 同案被告傅家鴻於偵查中之供述 證明國泰世華商業銀行帳號00000000000號帳戶實際持用人為傅天鈺之事實。
5 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶之交易明細、對帳單各1份、網路銀行匯款紀錄截圖畫面4張 證明告訴人於附表所示時間，轉帳如附表所示款項，至被告申設之國泰世華銀行帳戶之事實。
6 LINE對話紀錄截圖1份 證明被告以佯裝照片之女性吸引告訴人，後以該女性身分向告訴人借款事由，致告訴人於附表所示時間，匯款如附表所示金額供其使用之事實。
二、核被告傅天鈺所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
被告對告訴人之多次詐欺行為，各係於密接之時、地，對同一被害人犯罪，而侵害同一之法益，應係基於單一犯意為之，請論以接續犯之一罪。
另本件被告犯罪所得新臺幣1萬1,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
檢 察 官 陳淑蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
書 記 官 朱婉庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 109年9月16日晚間9時38分許 1,000元 2 109年9月19日凌晨2時許 3,000元 3 109年9月19日凌晨2時47分許 2,000元 4 109年9月22日凌晨0時31分許 5,000元