設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第977號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐掬堂
上列被告因家庭暴力罪之公然侮辱案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第23221號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與乙○○互為姑嫂，2人屬2親等旁系姻親，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。
前因家庭糾紛而素有嫌隙，詎甲○○竟基於公然侮辱之犯意，於民國110年3月31日晚間8時5分許，透過網際網路，在有20名家族成員可共見共聞之通訊軟體LINE群組「可愛家族一窩」中，接續對乙○○辱罵「你一個外人輪得到你指手畫腳？幹」、「你一直在那搶我們徐家的錢」、「幹，臭女人」、「賤人」、「死王八」等訊息，足以貶損乙○○之人格及社會評價。
二、證據名稱：㈠被告甲○○分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序時之自白。
㈡告訴人乙○○於警詢時之證述。
㈢通訊軟體LINE對話紀錄截圖。
三、論罪科刑：㈠按刑法第309條之公然侮辱罪，所謂「公然」係指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態為已足，此觀司法院院字第2033號解釋自明。
所稱「侮辱」，係指侮弄辱罵。
亦即，凡於不特定人或多數人得以共見共聞之狀態，以粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫為侮弄辱罵，或為其他輕蔑人格之一切行為，對他人為有害於感情名譽之輕蔑表示，足使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快之虞者即屬之。
查被告在上開通訊軟體LINE之家族群組接續發表上開文字時，顯示為20位成員已閱覽上開文字，有該群組翻拍照片在卷可考（見偵卷第29-37頁），自屬使特定多數人得共見共聞之狀態，與「公然」要件相符；
又依一般社會通念，被告接續發表之上開文字，實有粗鄙、輕蔑、嘲諷、鄙視、不雅之意涵，足以減損告訴人之聲譽、人格及社會之評價，使其精神上、心理上感受難堪，自屬侮辱性之言語。
㈡次按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；
又家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款著有明文。
查被告與告訴人為姑嫂關係，此業經被告、告訴人分別於警詢中陳述明確（見偵卷第8頁、第17頁），是被告與告訴人為2親等旁系血親，2人自為家庭暴力防治法第3條第4款所稱之家庭成員，故被告對告訴人實施精神上不法侵害之公然侮辱行為，而成立刑法之公然侮辱犯行，核屬家庭暴力防治法第2條第2項所定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍僅論以刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈣再按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨參照）。
被告於密切接近之時間，接續在該家族群組內發表上開侮辱之文字，侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，揆諸前揭判決意旨，應屬接續犯，為單純一罪。
㈤爰審酌被告不思理性處理與告訴人間之嫌隙，竟為上開公然侮辱之犯行，使家族群組內成員均可閱覽上開文字，而損害告訴人人格及名譽，行為實不足取，兼衡告訴人之人格及名譽損害程度、被告犯後態度、迄未告訴人之和解，取得告訴人原諒，並衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官孫瑋彤提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者