臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,易,211,20211014,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度易字第211號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 PHAM KHAC SUC（中文姓名：范克力，越南籍）





上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號、第31602 號），本院裁定如下：

主 文

PHAM KHAC SUC 自民國壹佰壹拾年拾月拾柒日起，限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1 次不得逾4 月，第2 次不得逾2 月，以延長2 次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、經查：㈠被告PHAM KHAC SUC 因偽造文書案件，經本院訊問後，矢口否認其有何偽造文書之犯行，然依本院110 年度易字第211號卷附事證，足認其涉犯刑法第212條之偽造特種文書罪嫌，犯罪嫌疑重大。

又被告並無固定居所，且為越南籍人士，確有出境後滯留不歸之動機及能力，即有逃匿出境而滯留他國不歸之高度可能性，再考量限制被告出境、出海，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，為較輕之保全手段，兼衡本案被告涉案情節、國家審判權及刑罰執行權遂行之公益，衡諸比例原則，認被告確有限制出境、出海之必要性，而經本院於民國110 年2 月17日裁定限制出境、限制出海在案（見審易卷第67至69頁）。

㈡茲被告上述限制出境、限制出海之期間，將於110 年10月16日屆滿，業經本院於110 年10月5 日當庭給予被告及其辯護人就是否延長限制出境、限制出海之強制處分陳述意見，有本院訊問筆錄在卷可佐（見本院卷第62頁）。

本院審酌相關卷證，認被告涉犯上述罪名，犯罪嫌疑依然重大，參以被告於本院準備程序中供稱：我沒有固定居住所，會以我實際工作的地點居住在該處附近；

我想要離境回越南等語（見本院卷第54頁、第62頁），其逃匿以規避本案後續審判、刑罰執行之可能性甚高，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定之事由，即有相當理由足認被告有逃亡之虞。

復衡酌如僅以責付、具保、限制住居等方式，均不足以排除被告出境後滯留不歸以規避刑責或後續執行之可能，參酌本案後續審判程序之順利進行、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所犯罪名之輕重程度，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有限制出境、限制出海之必要，爰裁定被告應自110年10月17日起限制出境、限制出海8 月。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。

四、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署。

中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
刑事刑六庭 審判長 法 官 劉淑玲
法 官 何宇宸
法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日