臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,桃交簡,2524,20211015,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃交簡字第2524號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡連發


上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第20714 號），本院判決如下：

主 文

簡連發犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之4 於110 年5 月28日修正公布、同年月30日施行，將「致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」，修正為「致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」，並列為185 條之4第1項，而被害人所受傷害為普通傷害業如上開事實欄所載，是經比較新舊法後，修正後之刑法第185條之4第1項規定有利於被告，本案自應適用裁判時之法律。

三、核被告簡連發所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

四、審酌被告騎乘機車貿然跨越馬路而行使，與被害人因此發生事故，被告卻未待警方到場便逕行駛離，行為自有不該，惟被告犯後坦承犯行，且與被害人達成和解賠償完畢並獲原諒，有偵查筆錄於卷可參，足認被告犯後態度尚認良好，兼衡酌被告之年齡、智識程度、經濟狀況、素行及被害人所受到之傷勢等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本院審酌被告因一時失慮觸犯刑章，已與告訴人達成和解，且告訴人已表示不想追究之意，認被告經此偵審科刑程序後，應知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑三年，以勵自新。

又因被告已賠償被害人，是若再宣告緩刑之負擔，即屬過苛，爰不宣告緩刑之負擔，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
刑事第三庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王震惟
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第20714號
被 告 簡連發 男 73歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡連發於民國110 年3 月4 日晚間7 時40分許，騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車，在桃園市○○區○○路○○○○路○○000 號前起步，欲至對向慈文路252 巷時，本應注意在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵行車道內行駛，而依當時天候晴、柏油路面乾燥（道路交通事故調查表誤載為雨、濕潤）、夜間有照明、無缺陷、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然橫越慈文路，適有由郭懷中騎乘車牌號碼000 －0000號普通重型機車搭載呂玉惠，沿慈文路往永安路方向駛至，兩車因而發生碰撞，致呂玉惠受有小腿挫傷之傷害（過失傷害部分，未據告訴）。
詎簡連發明知肇事後，竟基於肇事逃逸之犯意，未待警方到場處理，亦未留下聯絡資料，即逕自騎乘機車逃離現場，嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡連發坦承不諱，核與證人郭懷中、呂玉惠證述之情節相符，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份、道路交通事故照片10張、路口監視錄影檔案光碟1 片及畫面翻拍照片5 張在卷可稽。
又依據道路交通安全規則第97條第1項第1款之規定，汽車（包括機車）在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛，查被告騎乘機車本應注意遵守上開規定，而依卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡等資料，可知被告當時並無不得注意之情事，竟疏未注意因而肇事，顯有過失，且與被害人即證人呂玉惠受傷間，具有相當因果關係，又被告當場已知肇事之事實，卻仍逕自離去，綜此，被告犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
經查，本案被告行為後，刑法第185條之4 業於110 年5 月28日經總統公布修正，並自同年月30日起生效。
修正前之刑法第185條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」
，修正後之條文則為：「（第1項）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
（第2項）犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」
經比較新舊法，新法依被害人所受傷勢之輕重，科以不同法定刑度，其中致人傷害而逃逸之法定刑，由修正前之「處一年以上七年以下有期徒刑」，修正為「處六月以上五年以下有期徒刑」刑度，經比較新舊法，修正後之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項之規定，本件被告應適用修正後之刑法第185條之4第1項前段之規定論處。
三、核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
請審酌被告已與被害人達成和解，有本署詢問筆錄1 份在卷可稽，請量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書 記 官 范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。