臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,簡,178,20211025,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第178號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐子淞




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（本院110 年度易緝字第24號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

徐子淞犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、徐子淞於民國109年1月間至109年3月間，因案遭羈押在法務部矯正署桃園看守所，而其於羈押期間與涉及詐欺案件而遭羈押之鄒慎權關押於同一舍房，徐子淞遂藉機與鄒慎權攀談，並因此對於鄒慎權涉案之情節有所瞭解。

嗣徐子淞於109年3 月27日獲釋出監後，見鄒慎權仍遭羈押禁見而未能自由與外界聯繫，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺取財之犯意，於109 年3 月28日上午9 時44分許，撥打電話予鄒慎權之前女友許家軒，自稱係鄒慎權之律師經紀人，向許家軒分析鄒慎權涉案之案情，並向許家軒索取律師費，致許家軒陷於錯誤，遂於同日上午11時41分許，在桃園市○○區○○街00○00號「大園區農會竹圍辦事處」旁之自動櫃員機前，交付新臺幣（下同）3 萬5,500 元（其中500 元為車馬費）予徐子淞。

二、詎徐子淞向許家軒詐取上開財物得手後，其食髓知味，竟復意圖為自己不法利益，基於詐欺取財之犯意，於109 年3 月29日晚間6 時35分許，再次撥打電話予許家軒，佯稱鄒慎權需款7 萬5,000 元以便與被害人達成和解，許家軒甚感懷疑，遂撥打電話向鄒慎權之家屬求證，經鄒慎權之家屬致電本署查證後，始知鄒慎權實際上並未委任律師。

許家軒得知實情後，即佯與徐子淞相約於109 年4 月1 日晚間10時30分許，在桃園市○○區○○街00○0 號「統一便利超商濱海門市」交款，並同時報警處理，適因徐子淞另有要事，遂委託蘇家柔（所涉詐欺罪嫌，另案偵辦中）前往取款，員警見蘇家柔到場後即上前將其逮捕，而蘇家柔遭逮捕後，始供出其受徐子淞委託前往取款之事。

三、案經許家軒訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

四、論罪科刑㈠上開犯罪事實，業據被告徐子淞於本院訊問時及準備程序時坦承不諱（見本院卷一第47頁、本院卷二第29頁），核與證人即告訴人許家軒於警詢及偵查中之證述以及證人蘇家柔、高永一於警詢及偵查中之證述大致相符（見偵字卷第25頁至第29頁反面、第35頁至第39頁、第43頁至第49頁、第107 頁至第111 頁反面、第119 頁至第121 頁），此並有許家軒所有郵局帳戶帳號00000000000000號之交易明細、被告所持用之0000000000號行動電話之雙向通聯記錄在卷可查（見偵字卷第149 頁、第157 頁至第161 頁），足見被告前開任意性自白核與事實相符，應堪予採信。

是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

㈡核被告前開事實欄一所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而被告前開事實欄二所為，係犯刑法339 條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

被告雖已著手詐欺行為之實行，惟尚未生犯罪之結果，應屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

而被告所犯詐欺取財罪及詐欺取財未遂罪，雖侵害同一被害人之財產法益，然其手法及其說詞並不相同，且其行為時間可明顯區隔，係先後起意、手段互異，顯係分別為之，故其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告利用與告訴人前男友一同羈押之機會，得知告訴人前男友之案情，並據此向告訴人詐得財物，且詐得後另食髓知味另行起意欲再次詐取財物，雖為不遂，然其顯然欠缺尊重他人財產權觀念，惟念其犯後對其犯行尚能坦承不諱，兼衡其於警詢時自陳國中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況貧寒（見偵字卷第7 頁），及其為本案犯行之動機、目的、手段、取得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查，被告所詐得之財產上不法利益35,500元，為其犯罪所得，而現均仍未清償，揆諸前揭規定，就犯罪所得35,500元宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第339條第3項、第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官呂象吾提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 廖子婷
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。