臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3196,20211004,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3196號
聲 請 人
即 原 告 林漢鼎



上列聲請人即原告因本院109 年度桃簡附民字第106 號刑事附帶民事訴訟案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即原告林漢鼎聲請付與本院109 年度桃簡附民字第106 號案件之警詢卷、檢察官偵查卷、地院卷、高院卷全部之卷證影本等語。

二、按「附帶民事訴訟之審理，應於審理刑事訴訟後行之。但審判長如認為適當者，亦得同時調查」、「就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查」、「附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據」，分別為刑事訴訟法第496條、第499條第1項、第500條前段所明定，故附帶民事訴訟之審理與刑事訴訟之審理密切相關，甚至有證據調查共通之情形，故法院組織法第90條之1第1項前段規定所稱之「當事人」，在存有附帶民事訴訟之刑事訴訟程序中，應不限於刑事訴訟程序之當事人，尚應包括附帶民事訴訟之當事人即原告（因犯罪而受損害之人）及被告（刑事被告之外依民法負賠償責任之人）在內，方符合保障訴訟當事人權益之意旨。

然而，附帶民事訴訟經移送民事庭後，即屬獨立之民事訴訟，其移送後之訴訟程序，即應適用民事訴訟法，刑事訴訟所調查之證據及刑事訴訟判決所認定之事實，並不當然有拘束民事訴訟之效力，因此，附帶民事訴訟移送民事庭審理後，該附帶民事訴訟自已與刑事訴訟程序脫離。

三、經查，聲請人於本院109 年度桃簡字第533 號刑事案件之第一審審理過程中，雖提起附帶民事訴訟，而為該附帶民事訴訟之原告（即當事人），然該附帶民事訴訟，已於民國109年8 月20日經本院以109 年度桃簡附民字第106 號裁定移送本院民事庭審理，有上開刑事附帶民事訴訟裁定在卷可佐，是以，該案既業經本院裁定移送民事庭，即應適用民事訴訟程序，聲請人自無從再以其係本院刑事附帶民事訴訟當事人之身分，聲請付與上開卷證。

此部分聲請人宜依民事訴訟法之相關規定，向本院民事庭聲請閱覽該案卷宗，併此敘明。

四、綜上所述，本件聲請人之聲請，於法無據，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
刑事第一庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日