臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3298,20211013,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3298號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃玉奇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第2200號），本院裁定如下：

主 文

黃玉奇犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃玉奇因毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

另有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。

又二裁判以上之數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；

定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號裁定意旨參照）。

三、受刑人黃玉奇因毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決處如附表編號1 至3 所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國109 年9 月27日，如附表編號2 、3 所示之罪，其犯罪日期則均在109 年9 月27日之前，核與上開規定相符。

又如附表編號1 、2 所示之罪，前經臺灣新北地方法院以109 年度簡字第4516號判決定應執行有期徒刑5 月，依上開說明，前所定之應執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行之刑。

是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯各罪均為施用毒品罪，責任非難重複之程度較高，兼衡受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
刑事第一庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃政偉
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑3 月，如│有期徒刑2 月，如│
│                │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│                │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │109 年3 月6 日上│109 年4 月8 日  │109 年9 月22日  │
│                │午8 時37分許回溯│                │                │
│                │96小時內某時    │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│新北地檢109 年度│新北地檢109 年度│桃園地檢109 年度│
│ 年  度  案  號 │毒偵字第3396號、│毒偵字第3396號、│毒偵字第6730號  │
│                │第3959號        │第3959號        │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│109 年度簡字第  │109 年度簡字第  │110 年度桃簡字第│
│      │        │4516號          │4516號          │632 號          │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│109 年8 月17日  │109 年8 月17日  │110 年6 月15日  │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│109 年度簡字第  │109 年度簡字第  │110 年度桃簡字第│
│      │        │4516號          │4516號          │632 號          │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│109 年9 月27日  │109 年9 月27日  │110 年9 月4 日  │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┴────────┼────────┤
│備            註│編號1 、2 經定應執行有期徒刑5 月；│桃園地檢110 年度│
│                │桃園地檢110 年度執助字第294 號    │執字第10627 號  │
└────────┴─────────────────┴────────┘