臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3387,20211027,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3387號
聲 請 人
即 被 告 李瑋


上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下:

主 文

扣案之搭配門號0000000000號IPHONE11手機壹支（序號：000000000000000）准予發還予李瑋。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告所有之搭配門號0000000000號IPHONE11手機非供犯罪使用之物，業經法院判決所認定，檢察官起訴書亦未將上揭手機列為證據或請求法院宣告沒收，足認此手機無扣押之必要，爰聲請發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，遭桃園市政府警察局平鎮分局扣押搭配門號0000000000號IPHONE11手機（序號：000000000000000 ），有扣押物品目錄表可稽，而聲請人上開案件經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院於民國110 年10月7 日以110 年度訴字第871 號判決判處有期徒刑1 年11月，並未就上開扣案手機為沒收之諭知，有上開本院判決書可佐，復由卷證資料觀之，未見上開扣案手機與本案相關，是該扣押物既未經本院認需予沒收，無認有繼續扣押之需要，應認已無留存之必要，聲請人聲請發還扣案手機，為有理由，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第十二庭 審判長 法 官 張宏任
法 官 林姿秀
法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳美靜
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日