臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,訴,110,20240306,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度訴字第110號
第三人 即
參 與 人 廖偉藝



本院110年度訴字第110號被告張凱立等詐欺案件，裁定如下：

主 文

廖偉藝應參與本案沒收程序。

理 由

一、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。

二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第2項至第4項分別定有明文。

對第三人財產之沒收，乃刑法所明定，檢察官對特定被告及犯罪事實起訴之效力，含括對被告及第三人沒收之法律效果，法院審理結果，認被告犯罪或有違法行為，且符合依法沒收之要件者，即有諭知沒收之義務，尚無待檢察官之聲請。

從而，如涉及第三人財產之沒收，為維護公平正義及保障第三人之聽審權，基於法治國訴訟照料義務之法理，認為有必要時，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段規定，本於職權裁定命該第三人參與沒收程序，並依審理結果，而為沒收與否之判決。

二、經查，公訴意旨認本案被告張凱立、廖偉業、許詠為、王寧等人共同詐騙告訴人王涵慧，向告訴人佯稱僅需提供其名下位於桃園市○○區○○○街0號4樓之房屋即可向銀行擔保借款等語，然卻以廖偉藝為買受人、告訴人為出賣人，準備不動產買賣契約書讓告訴人簽名，告訴人誤認係辦理貸款所必備之程序，而逐一在文件上簽名，並交付印鑑證明書、印鑑章及房地所有權狀正本等物，嗣張凱立、廖偉業、許詠為及王寧即將上開房屋辦理移轉登記至廖偉藝名下，致告訴人受有損害，因而涉犯刑法詐欺罪嫌，並提起公訴。

被告張凱立、廖偉業、許詠為及王寧上揭被訴詐欺部分如成立犯罪，則移轉至廖偉藝名下之上開房屋，可能應依刑法第38條之1規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

是沒收對象可能擴及廖偉藝；

惟廖偉藝並未具狀聲請參與本案沒收程序，亦未陳明不提出異議，為保障可能被沒收財產之廖偉藝程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，爰依職權裁定命第三人廖偉藝參與本案沒收程序。

三、本件110年度訴字第110號案件已訂於民國000年0月00日下午2時20分，在本院第二十四法庭行審理程序，參與人廖偉藝應依期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定，本院並依審理結果，而為沒收與否之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷

法 官 鄭朝光

法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林智輝
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日