臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,重附民,44,20211028,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民字第44號
原 告 石人仁
被 告 林信男

林千慧

李立賢
謝寶慧

林大器
上列被告因違反銀行法案件（108年度金重訴字第10號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告起訴主張：原告起訴請求被告損害賠償與不當得利，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣1,616 萬元，及自附買回碳權一年合約到期之日起，按法定利率百分之5 計算之利息。

二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。

次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；

申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；

若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查：㈠被告林信男、林千慧、李立賢、謝寶慧被訴違反銀行法案件，本院已於民國110 年4 月23日辯論終結，並定於同年7 月30日下午5 時宣判，惟原告於該案第一審言詞辯論終結後、檢察官於同年8 月17日提起上訴前之同年8 月10日向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有「刑事案件附帶民事訴訟」狀上所蓋之本院收文戳章為憑，是原告提起本件刑事附帶民事訴訟係在第一審辯論終結後、提起上訴前，揆諸前揭法條規定，即非合法，應予駁回。

㈡又原告除對本院108 年度金重訴字第10號違反銀行法案件之被告林信男、林千慧、李立賢、謝寶慧提起刑事附帶民事訴訟外，依起訴狀所載，其併對被告林大器（其非上開違反銀行法案件之被告）起訴，請求連帶賠償損害，惟未記載被告林大器之住所或居所，其起訴書狀顯不合程式，本院原應定期命原告補正此項欠缺，若原告逾期未補正，本院即應依法裁定駁回其訴。

然原告提起本件刑事附帶民事訴訟於法未合，已如前述，縱原告遵期補正上開程式上欠缺，其訴仍不合法，爰不命原告補正，逕予判決駁回。

三、本院所為此程序性駁回判決，不影響原告已另於檢察官提起上訴後之同年9 月22日所提之刑事附帶民事訴訟（現已繫屬於臺灣高等法院【110 年度重附民字第41號】審理中），併予敘明。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷

法 官 葉作航

法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日